Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2023 (2-3252/2022;) ~ М-2717/2022 от 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-004935-73 (производство № 2-611/2023) по иску Администрации г.о. Тольятти к Юрьеву О.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с требованием о взыскании с Юрьева О.В. неосновательного обогащения в виде платы за пользование землей за период с ... в размере 303555,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126259,37 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик в указанный период без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: .... За период с ... г. площадь земельного участка составляла 17528 кв.м., с ... г. площадь земельного участка равна 15757 кв.м. На земельном участке расположены нежилые здания: - незавершенный строительством объект – склад (готовность 97 %), площадью 665,4 кв.м. с адресом: .... - незавершенный строительством склад (здание лит. А1, 95 % готовности), площадью 469,4 кв.м. с адресом: .... Общая площадь здания составляет 1134,8 кв.м. Нежилые здания незавершенный строительством склад (здание лит. А, 95 % готовности) площадью 471,2 кв.м. (доля в праве 1/2), незавершенный строительством склад (здание лит. А1, 95 % готовности) площадью 469,4 кв.м. (доля в праве 1/2), принадлежат Юрьеву О.В. на праве общей долевой собственности. Договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет. В адрес ответчика было направлено требование от ... г., в котором Юрьеву О.В. было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юрьев О.В. в судебное заседание не явился, его, представитель Кириченко Т.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявления, в котором исковые требования признала частично, в соответствии с представленным контррасчетом. Арендная плата за пользование частью земельного участка за период с ... г. составляет 48801,40 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2919,84 рублей.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... является муниципальной собственностью, с площадью 17528 кв.м. в период с ... г., 15754 кв.м. в период с ... г. поставлен на государственный кадастровый учет с точными координатами границ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ...

В пределах вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами ...

Из них принадлежат Юрьеву О.В. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в каждом: незавершенный строительством склад (здание лит. А, 95% готовности) с кадастровым номером ..., площадью 471,2 кв.м и незавершенный строительством склад (здание лит. А1, 95% готовности) с кадастровым номером ..., площадью 469,4 кв.м, что подтверждается матриалами дела. Факт принадлежности Юрьеву О.В. и использования им вышеуказанных незаконченных строительством объектов ответчиком не оспаривается. Соответственно, ответчиком используется земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

В связи с данными обстоятельствами за период ... г. образовалась задолженность за фактическое использование земельным участком.

Судом принимается расчет представленный стороной ответчика, который исходил из размера необходимой площади для использования объектов незавершенного строительства, принадлежащих ответчику (1526,43 кв.м.), исходя из чего размер неосновательного обогащения составляет 48801,40 рублей.

Также судом принимается довод ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения должно быть применено 5% от кадастровой стоимости незавершенного строительством объекта.

Постановлении мэра г. Тольятти от 23.07.2004 №94-1/п «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти» значения процента от кадастровой стоимости земельных участков при расчете арендной платы под объектами незавершенного строительства отсутствует, размер арендной платы в год за земельный участок определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах по формуле в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №30 «Об утверждении Порядка определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов». В случае предоставления - земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в размере 5% (п. 10).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2919,84 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец – администрация г.о. Тольятти, от уплаты госпошлины освобожден в силу закона. Госпошлина в сумме 820,80 руб. взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти – удовлетворить частично.

Взыскать с Юрьева О.В. в пользу администрации г.Тольятти неосновательное обогащение в размере 48801,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2919,84 рублей.

Взыскать с Юрьева О.В. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 820,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2023 г.

Судья Н.Ю. Морозова