Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2022 ~ М-852/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-918/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001566-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Лангепас                                  01 ноября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Терещенко Р. Г. о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд к Терещенко Р.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №61507573 от 25.09.2006 в размере 69 574,07 рублей, а также 2 287,22 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2006 года стороны заключили договор о предоставлении потребительского кредита № 53683620, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет № <номер>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты № 61507573. Ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи в счёт погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом, но обязательства по договору ею нарушены. Образовавшаяся задолженность, составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 432, 435, 438, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д. 4).

Ответчик Терещенко Р.Г. извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания. При этом, почтовое отправление, направленное по месту её регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2006 года ответчик обратилась в Банк с заявлением на заключение кредитного договора № 53683620 в рамках которого открыт банковский счет <номер> и предоставлен кредит в размере 4 701,00 рубля с условием уплаты 32 % годовых на срок 181 день по 26 марта 2007 года, также Банк выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 61507573 (л.д. 11-12).

Акцептовав оферту ответчика, Банк тем самым заключил кредитный договор №61507573 от 25.09.2006, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-20).

В нарушение достигнутых соглашений о погашении задолженности по кредитному договору ответчик допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 69 574,07 рублей в срок до 03.03.2013, выставив заключительное требование (л.д.16).

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в том числе и после отмены судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 10).

В соответствии с расчетом задолженность ответчика перед Банком составляет 69 574,07 рубля – задолженность по основному долгу (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца (л.д. 6-7), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено.

Требования истца в части возмещения затрат по оплате государственной пошлины основаны на законе, подтверждены материалами дела (л.д. 5), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 2 287,22 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Терещенко Р. Г. (паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 69 574,07 рубля задолженности по кредитному договору №61507573, а также 2 287,22 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 71 861 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.С. Вербий