Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-684/2023 ~ М-380/2023 от 09.03.2023

№2-684/2023

УИД23RS0021-01-2023-000581-78

                                                          Определение

03 мая 2023 года                                                                        ст.Полтавская

    Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Лескевич О.В., Швед О.В. к Капуста А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Лескевич О.В., Швед О.В. обратились в суд с иском к Капуста А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.

    В судебное заседание истцы Лескевич О.В., Швед О.В., представитель истцов Максименко В.П. дважды в суд не явились 11 апреля 2023 года,    03 мая 2023 года, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

От представителя ответчика Фоменко Т.О. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду неявки истцов.

    Ответчик Капуста А.Н. против удовлетворения ходатайства не возражал.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ч. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление не может быть рассмотрено по существу в отсутствие истцов, поэтому данное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ч 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с    заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 в редакции от 09 февраля 2012 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

       Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.           При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление не может быть рассмотрено по существу в отсутствие истцов, поэтому данное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                          определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░    ░░    ░░░░░░░░.

    ░░░░░