Решение по делу № 1-65/2017 от 23.08.2017

Дело № 1- 65/17

Приговор

именем Российской Федерации

23.10.2017 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР Онегова С.Н., единолично при секретаре Скулкиной К.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского районаг. Ижевска Зениной Н.В., подсудимого Познанского В.Н.1, защитника Акулова А.А.2, удостоверение адвоката № 1329 от 05.07.2016, ордер № 006598 от 23.10.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Познанского В.Н.1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, регистрация: <АДРЕС>, проживает: г<АДРЕС>, тел<НОМЕР>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> русским языком владеет свободно, переводчик не требуется, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не является инвалидом, государственных наград не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 101), работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетних, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 78),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ,

установил:

Познанский В.Н.1 совершил преступление, предусмотренное ст. 324УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в дневное время у Познанского В.Н.1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт государственных наград СССР, которые он ранее, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, в неустановленное время но не <ДАТА> приобрел у неустановленного в ходе дознания лица и хранил их при себе с целью последующего сбыта. Реализуя задуманное <ДАТА5> <ДАТА> Познанский В.Н.1, встретился с ранее ему незнакомым Майниным Р.Ю.3, выступающим в роли покупателя в рамках проведения оперативно <НОМЕР> розыскного мероприятия «проверочная закупка», на парковочной площадке у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>которому предложил приобрести у него государственные награды СССР. После этого Познанский В.Н.1 сбыл Майнину Р.Ю.3, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно<НОМЕР>розыскного мероприятия «проверочная закупка» медаль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> СССР, а Майнин Р.Ю.3 передал Познанскому В.Н.1 в счет оплаты за приобретенные государственные награды СССР, денежные средства в размере 1900 рублей. После этого Майнин Р.Ю.3 и Познанский В.Н.1 <ДАТА5> <ДАТА> были задержаны сотрудниками ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску.

В ходе личного досмотра, произведенного <ДАТА6> в период времени <ДАТА> в помещении служебного кабинета №418 ОП №3 УМВД России по г. Ижевску по адресу: г. Ижевск, ул. Ухтомского,23Майнин Р.Ю.3, добровольно выдал медаль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> СССР, а также денежные купюры номиналом 1000 рублей и 100 рублей, в результате чего действия Познанского В.Н.1, направленные на незаконный сбыт государственных наград, были доведены до конца.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> представленные на экспертизу медаль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> являются подлинными и являются государственными наградами.

Дознание проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом особенностей ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, действительно совершил указанные действия, согласен с тем, что совершил деяния умышленно, согласен с правовой оценкой его деяний, приведенной в обвинительном постановлении, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в порядке ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало.

Судом не установлено наличие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый вину в совершении вменяемого преступления признал, осознает характер и последствия судебного производства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, от сторон возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принял такое решение добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Подсудимый не состоит на учете в БУЗ УР и СПЭ «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» (л.д. 93, 94).

Учитывая вышеизложенное, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Защита не заявила о нарушениях прав подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных по ходатайству стороны защиты:

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ст. 324 УК РФ <НОМЕР> незаконный сбыт государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР.

Прокурор поддержал обвинение в полном объеме, однако, просит исключить из квалификации обвинения указание на государственные награды РФ и РСФСР как излишне вмененные.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно<НОМЕР>процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно<НОМЕР>процессуального кодекса Российской Федерации").

Изучив материалы уголовного дела, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, выслушав сторону защиты, суд, руководствуясь ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ, согласно которым суд осуществляет судебную власть в соответствии с принципом состязательности и при строгом разграничении судебной функции разрешения дела и функции обвинения, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденному совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого по ст. 324 УК РФ <НОМЕР> незаконный сбыт государственных наград СССР.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает необходимость влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости.

Принимая во внимание, что рассмотрено уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания согласно ст. 60 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 99,100).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК не установлено, судом применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Ст. 234 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, либо исправительные работы, либо арест.

По правилам ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание в виде штрафав минимальном размере.

Суд полагает, что назначенное наказание сможет достичь цели уголовного наказания <НОМЕР> исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства <НОМЕР> 1 банкнота номиналом 1000 рублей серийный номер нз 8876973, 1 банкнота номиналом 1000 рублей серийный номер нз 8876971; 1 банкнота номиналом 1000 рублей серийный номер <НОМЕР> передана Сутягину Ю.А.5 (л.д. 50), 1 банкнота номиналом 100 рублей серийный номер ум 5532860 <НОМЕР>возвращены Познанскому В.Н.1 (л.д. 50), <НОМЕР> после вступления приговора в силу <НОМЕР> оставить в их распоряжении,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, защита осуществлялась по соглашению.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения, отмены до вступления приговора в силу судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Познанского В.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства <НОМЕР> 1 банкнота номиналом 1000 рублей серийный номер нз 8876973, 1 банкнота номиналом 1000 рублей серийный номер нз 8876971; 1 банкнота номиналом 1000 рублей серийный номер <НОМЕР> передана Сутягину Ю.А.5,, 1 банкнота номиналом 100 рублей серийный номер ум 5532860 <НОМЕР>возвращены Познанскому В.Н.1, <НОМЕР> после вступления приговора в силу <НОМЕР> оставить в их распоряжении,

медаль «За трудовое отличие» (второй тип); Орден Отечественной войны второй степени» (№4788329), медаль «За трудовую доблесть»; медаль «Ветеран труда»; юбилейная медаль «Двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»; юбилейную медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «За трудовое отличие», орден Трудовой Славы третьей степени (№ 150727); орден «Знак Почета» (№ 1092971) - - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <НОМЕР> сохранить до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно<НОМЕР>процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Мировой судья Онегова С.Н.