Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2015 от 08.04.2015

Дело № 11-101/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ДГК» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Вихревой – Кошевой Виргинии Юрьевне, Вихревой-Кошевой Татьяне Юрьевне, Вихреву-Кошевому Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 04.2013 г. по 12.2013 г. в размере 4205 рублей 23 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., указав в обоснование своих требований, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, не производят оплату за тепловую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Вихревой – Кошевой В.Ю., Вихревой-Кошевой Т.Ю., Вихреву-Кошевому А.Л. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию – отказано.

Представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу и просил решение мирового судьи отменить. В апелляционной жалобе полагает, что мировым судьей не правильно определены юридически значимые обстоятельства. Судом не принято во внимание то, что у ОАО «ДГК» отсутствовали правовые основания для произведения перерасчета коммунальной услуги за отопление, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН). Считает, что вывод суда об отсутствии задолженности за спорный период не обоснован представленными доказательствами.

В судебном заседании представитель ОАО «ДГК» Алексеева В.И. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что из представленного суду расчета усматривается, что оплата произведенная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ зачислена в счет погашения задолженности образовавшейся за предыдущий период, которая также взыскана по решению суда. Зачисление задолженности за предыдущий период происходит автоматически при поступлении денежных средств, с ответчиками это обстоятельство не согласовывается, поскольку зачисления происходят в автоматическом режиме.

Ответчики Вихрева–Кошевая В.Ю., Вихрева-Кошевая Т.Ю., Вихрев-Кошевой А.Л. в суд не прибыли, причин неявки не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья пришел к выводу, что правовые основания для взыскания ОАО «ДГК» с ответчиков платы за потребленную тепловую энергию отсутствовали, поскольку задолженность за период с 04.2013-12.201З - отсутствует, оплата производится согласно начислениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявление удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статьей 330 ГПК РФ, предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 69, 155 ЖК РФ, ст. ст. 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ пришел к правомерному выводу о том, что задолженность за период с 04.2013-12.201З - отсутствует.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так из пояснений ответчиков и представленной ответчиками в суд квитанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими, согласно акта сверки задолженности, произведена оплата за спорный период в сумме 10600 рублей (л.д. 20,25,27).

Доводы истца о том, что указанная оплата зачислена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, взысканной по решению суда, суд находит не имеющими правового значения для разрешения спора, поскольку в силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Частью 7.1. ст. 155 ЖК РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Доказательств установления иного порядка оплаты, а также того обстоятельства, что денежные средства в сумме 10600 рублей зачислены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности с согласия ответчиков, либо по решению суда, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, стороны в суд апелляционной инстанции не представили.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Вихревой – Кошевой Виргинии Юрьевне, Вихревой-Кошевой Татьяне Юрьевне, Вихреву-Кошевому Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Судья: Е.В. Сурнин