Решение по делу № 5-394/2021 от 16.09.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2021г. г. Самара

(резолютивная часть оглашена 16.09.2021г.)

          Суд в составе мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Мартынова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-394/21 в отношении юридического лица - муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» (юридический адрес: г. Самара, ул. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,  

 У с т а н о в и л:

          Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также представленным суду материалам, юридическое лицо - муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» (далее по тексту МП «Самараводоканал»), расположенное по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, не выполнило в установленный срок, то есть по <ДАТА4> включительно законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области, то есть юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

           В судебном заседании представитель юридического лица <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, вину в невыполнении в установленный срок предписания признала полностью, суду пояснила, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> не было выполнено в срок в связи с тяжелым финансовым положением МП «Самараводоканал», что подтверждается решением <НОМЕР> от <ДАТА7> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. Однако считает, что деяние, совершенное МП «Самараводоканал» и заключающееся в неисполнении в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции, осуществляющей государственный надзор, об устранении нарушений требований, предъявляемых законодательством к качеству предоставляемых населению услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Также <ФИО1> в судебном заседании просила при назначении наказания учесть имущественное и финансовое положение МП «Самараводоканал».

           Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, приходит к следующим выводам.

           Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

           В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

           В соответствии с ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

           Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

           В соответствии со ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

           Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1110.

           В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

           В силу требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

           Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

          Судом установлено, что МП «Самараводоканал» на основании договора управления многоквартирными домами от <ДАТА10> осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Самаре. Свою деятельность МП «Самараводоканал» осуществляет на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА11>

          На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА12> <НОМЕР> была проведена проверка в отношении МП «Самараводоканал», а именно проверка соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям на основании обращений (заявлений) - вх. <НОМЕР> от <ДАТА> вх. <НОМЕР> вх. <НОМЕР> от <ДАТА> вх. <НОМЕР> от <ДАТА15>

          По результатам проверки был составлен акт от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которого в деятельности МП «Самараводоканал» при управлении многоквартирными домами были выявлены нарушения.

          В связи с выявленными нарушениями <ДАТА5> государственным жилищным инспектором <ФИО3> юридическому лицу - МП «Самараводоканал» было выдано предписание <НОМЕР>, согласно которого в срок по <ДАТА4> включительно в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, 9 необходимо было устранить следующие нарушения: ненадлежащее содержание стены дома (выпадение отдельных кирпичей) в месте расположения квартиры <НОМЕР>, неисправность кровельного покрытия над квартирой <НОМЕР>, о чем свидетельствуют влажные следы протечек, сквозные отверстия на крыше, наличие наледи и снега.      

          Указанное предписание <ДАТА5> было получено представителем МП «Самараводоканал», в установленном законом порядке не оспорено, срок исполнения предписания не продлевался.

          Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

          Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

          На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА16> <НОМЕР> была проведена проверка в отношении МП «Самараводоканал», целью которой являлась проверка исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

          По результатам проверки был составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого ранее выданное предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> не исполнено, в связи с чем, в отношении МП «Самараводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

          Вина МП «Самараводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом:

 - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который был составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя юридического лица;

- актом проверки от <ДАТА17> <НОМЕР>;

- распоряжением о проведении проверки от <ДАТА16> <НОМЕР>;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5> выданным МП «Самараводоканал» Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области;

- актом проверки от <ДАТА5> <НОМЕР>;

-  распоряжением о проведении проверки от <ДАТА12> <НОМЕР>;

- договором управления многоквартирными домами от <ДАТА10>;

- перечнем многоквартирных домов;

- лицензией <НОМЕР> от <ДАТА11>

           В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Использование доказательств  по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

           Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания юридического лица - МП «Самараводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

           Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

           Из буквального толкования ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

           Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

           Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований действующего законодательства, указания на конкретные нарушенные нормы, а также срок исполнения. В связи с чем, данное предписание является законным и является обязательным для исполнения.

           Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

           Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

           Суду не представлено доказательств того, что у юридического лица отсутствовала реальная возможность для выполнения в установленный срок законного предписания, и что были предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания. Отсутствие денежных средств на проведение указанных в предписании мероприятий, не предусматривает освобождение от административной ответственности юридического лица.

           Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

           В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

           Доводы представителя МП «Самараводоканал» о том, что неисполнение предписания надзорного органа об устранении нарушений правил содержания общего имущества в многоквартирных домах лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирных домах, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а не по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

           Исходя из содержания приведенных выше требований п. 3 Положения о лицензировании, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

           Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной нормой по отношению к общей норме, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

           Таким образом, деяние, совершенное МП «Самараводоканал», в виде неисполнения предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным жилым домом, правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, требований названного Кодекса и лицензионного законодательства.

           Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных  ст. 24.5 КоАП РФ, не  установлено.

           К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

           Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

           Санкция ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

           Между тем, согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

          При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

           Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, принимая во внимание имущественное и финансовое положение МП «Самараводоканал», убыток которого за первое полугодие 2021г. составил -39327556,45 руб., что подтверждается соответствующими документами, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить МП «Самараводоканал» наказание ниже низшего предела санкции ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

           Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства. Факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

           Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей к МП «Самараводоканал» в данном конкретном случае будет носить неоправданно высокий размер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

           Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным назначить МП «Самараводоканал» административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 100000 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

    Признать юридическое лицо - муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 /ста тысяч/ рублей.

    Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области, л/с 04422000280);

Расчетный счет: <НОМЕР>, Банк получателя - Отделение Самара, БИК: <НОМЕР>; ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, код КБК: <НОМЕР>, ОКТМО: <НОМЕР>. Назначение платежа: штраф по протоколу <НОМЕР> СЖд - 97509 от <ДАТА3>; УИН: <НОМЕР>. 

          В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

          Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. 

Мировой судья                     подпись                                                   А.А. Мартынов

Копия верна

Мировой судья                                                                                      А.А. Мартынов