Решение по делу № 2-3140/2021 от 20.09.2021

Дело <НОМЕР>

УИД 29MS0039-01-2021-003735-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС>                                                                          

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк(далее - истец) обратилось к мировому судье с иском к <ФИО3> (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46 370 руб. 88 коп., государственной пошлины в возврат в размере 1 591 руб. 56 коп.

В судебное заседание истец, ответчик не явились.

От ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его постоянного жительства и регистрации - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Б., д. 22 к. 4 кв. 21.

По определению мирового судьи судебное заседание проведено при данной явке.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, несмотря на то, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания, а указание сведений о фактическом проживании, не может являться бесспорным доказательством постоянного места жительства ответчика.

Истец обратился с требованиями к ответчику в суд по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредита, согласно определенной условиями договора подсудностью.

Согласно статье 13 Федерального закона от <ДАТА3> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

 Условие, приведенное в пункте 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, о том, что стороны определили подсудность споров по искам кредитора к заемщику по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредита, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку местожительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находится кредитор, филиал (операционный офис) кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении кредитного договора, где заемщик получил предложение о заключении договора.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)" и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Согласно ответу УВМ УМВД России по <АДРЕС> области, <ФИО3> снят с регистрационного по месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ДАТА4>

Местом жительства <ФИО3> является: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Б, д. 22 к. 4 кв. 21.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, отмечая, что установленная сторонами договоренность противоречит положениям действующего законодательства о потребительском кредитовании, поскольку установленный сторонами в договоре суд находится за пределами субъекта РФ, в котором проживает ответчик как наименее защищенная сторона спорных правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности на судебный участок N113 района <АДРЕС> г. <АДРЕС> по месту постоянного проживания ответчика как заемщика - физического лица.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что гражданское дело неподсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> (с учетом распоряжения председателя Октябрьского районного суда г. <АДРЕС>, его следует передать по подсудности по месту жительства ответчика - мировому судье судебного участка N 113 района <АДРЕС> г. <АДРЕС> (107392, г. <АДРЕС> ул., д. 14, корп. 1).

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка N 113 района <АДРЕС> г. <АДРЕС> (107392, г. <АДРЕС> ул., д. 14, корп. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью судебного участка                     <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>