Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2022 ~ М-1444/2022 от 05.07.2022

к делу № 2-1726/2022                  УИД 11RS0005-01-2022-002396-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                             30 августа 2022 года             

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                 Мелкозеровой О.М.

при секретаре     Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дронову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дронову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 90 535 рублей 06 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 2 916 рублей 05 копеек.

    Исковые требования обоснованы тем, что 03.01.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Дроновым А.В. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. 16.01.2013 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую каргу и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №. Договор о карге был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 03.01.2012. В рамках Договора о карге Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карг «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 16.01.2013 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Дронов А.В. при подписании Заявления от 03.01.2012 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все нрава и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 16.01.2013 по 21.01.2014 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 21.01.2014 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 605,86 руб. не позднее 20.02.2014, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карге Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 90 535,06 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дронов А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении о пропуске сроков исковой давности указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. Истец обратился в суд с иском 05 июля 2022 года, исходя из отчёта суда, размещённого на сайте. До этого истец обращался в мировой суд и по его заявлению мировым судьёй судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края был выдан судебный приказ от 19 июня 2018 года (отменён 28 апреля 2022 года). Истец в своём исковом заявлении указывает, что Банк выставил требование Клиенту (Ответчику) оплатить образовавшуюся задолженность не позднее 20 февраля 2014 года. Данное требование Ответчиком исполнено не было, после чего Истец заблокировал кредитную карту. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 20 февраля 2014 года, который соответственно истёк 20 февраля 2017 года. Следовательно, даже обращение Истца в июне 2018 года за выдачей судебного приказа, происходило за пределами срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у Истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты \предложения заключить договор\ одной из сторон и ее акцепта \принятия предложения\ другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

Из материалов дела видно, что на основании заявления Дронова А.В. от 03.01.2012 между кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» \ныне АО «Банк Русский Стандарт»\ и заемщиком Дроновым А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно которому 16.01.2013 банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя Дронова А.В. кредитную карту и осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Дронов А.В. кредитную карту получил и активировал ее. Между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», который считается заключенным в письменной форме. Составными частями заключенного договора являются: заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми Дронов А.В. ознакомлен, понимает их, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начислением банком подлежащих клиентом плат и комиссий; возникновения неустойки; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и\или Тарифами.

Пунктом 4.6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств (если иной порядок не определен условиями) и в порядке очередности, установленной условиями. Согласно п. 4.11.1 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без разрешения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно.

В соответствии с п. 4.17 Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности клиентом должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и\или тарифами. В случае выставления баком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком Дроновым А.В. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90 605 рублей 86 копеек путем выставления в адрес ответчика заключительного счета-выписки от 21.01.2014 со сроком оплаты до 20.02.2014. На момент выставления заключительного счета-выписки размер задолженности Дронова А.В. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

    Ответчиком Дроновым А.В. требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21.12.2012 по 20.02.2014 в размере 90 605 рублей 86 копеек.

    Ответчиком Дроновым А.В. заявлено о применении срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности необходимо исчислять с 20.02.2014, который соответственно истек 20.02.2017.     

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса \ст. 196 ГК РФ\.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права \п. 1 ст. 200 ГК\.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края № 2-646\2018 от 08.06.2018 взыскана с Дронова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по кредитному договору № 102691242 за период с 03.01.2012 по 20.02.2014 в размере 90 605 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 459 рублей 09 копеек.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено АО «Банк Русский Стандарт» 02.06.2018 \конверт, отчет об отслеживании почтовых отправлений\.

Определением мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 28.04.2022 судебный приказ отменен.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» в суд 27.06.2022.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» предусмотрена обязанность заемщика Дронова А.В. вносить минимальный платеж, указанный в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90 605 рублей 86 копеек путем выставления в адрес ответчика заключительного счета-выписки от 21.01.2014 со сроком оплаты до 20.02.2014. Никаких платежей от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, в данном случае трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты, когда должен быть осуществлен платеж по заключительному счету-выписке - с 20.02.2014, именно тогда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; соответственно, в пределах срока исковой давности иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 20.02.2017. Истец обратился за судебной защитой как к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском, по истечении срока исковой давности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Платеж, указанный в расчете задолженности по договору № и в выписке из лицевого счета 27.04.2022 в размере 70 рублей 94 копейки, в силу действующего законодательства не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку указанный платеж поступил в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-646\2018, т.е. по принудительному взысканию с ответчика задолженности по судебному акту. Иного суду не доказано. Согласно же разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве признания долга могут расцениваться только добровольные действия должника.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Дронова А.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 916 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к Дронову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 02.09.2022 года.

судья