Решение по делу № 1-25/2022 от 18.08.2022

Дело № 1 ?25/2022

УИД29MS0017-01-2022-003394-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Котлас                                                                                                                18 августа 2022 года

Мировой судья Новикова М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора <ФИО1>,

обвиняемого Красноперова В.А.,

защитника обвиняемого - адвоката <ФИО2>,

при секретаре Размановой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красноперова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Красноперов В.А.  обвиняется в том, что он 18.06.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «ГАЗ-52-04», имеющий государственный регистрационный знак Е6054АХ, достоверно зная, что на территории местности СНТ «Черемушки» в местечке Черняги Котласского района Архангельской области находится не принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, он в указанный выше период времени, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, введя в заблуждение своего знакомого <ФИО4> относительно права собственности на автомобиль марки «ГАЗ-52-04», имеющий государственный регистрационный знак Е6054АХ, обратившись с просьбой о транспортировке указанного автомобиля в пункт приема лома металла ООО «Лайнвудс», предварительно показа данный автомобиль последнему, после чего <ФИО4>, будучи уверенным в том, что собственником указанного выше автомобиля является Красноперов В.А., находясь  на территории местности СНТ «Черемушки» в местечке Черняги Котласского района Архангельской области, также 18.06.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя по просьбе Красноперова В.А., оттранспортировал данный автомобиль при помощи автомобиля марки «Урал 4320» имеющий государственный регистрационный знак Е155АТ163 под управлением <ФИО5>, в пункт приема лома металла ООО «Лайнвудс», расположенным по адресу: Архангельская область, пос. <АДРЕС>, г. Котласа, ул. <АДРЕС>, д. 10, корп. 11, таким образом своими действиями он посредством действий <ФИО4>, находившегося в неведении относительно его преступного умысла, похитил принадлежащий <ФИО6> автомобиль марки «ГАЗ-52-04», государственный регистрационный знак Е6054АХ, стоимостью 46000 рублей, распорядившись им в последствии в личных интересах, причинив своими действиями <ФИО6> материальный ущерб в размере 46000 рублей, не являющийся для последнего значительным.

Органом дознания действия Красноперова В.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего <ФИО7>, будучи извещенной о дате, месте и времени проведения предварительного слушания, не явилась на судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также просила прекратить  дело в отношении Красноперова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,  в связи с примирением, так как последний возместил ущерб в полном объеме. Претензий и требований к обвиняемому не имеет.

Выслушав мнение защитника обвиняемого, прокурора, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя потерпевшего.

Обвиняемый Красноперов В.А. согласен на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, причиненный вред полностью возмещен. Претензий и требований к нему представитель потерпевшего не имеет. Ранее не судим. Ему также разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только по не реабилитирующим основаниям. 

Письменное ходатайство обвиняемого приобщено к материалам дела.

Защитник обвиняемого ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением поддержал. Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Прокурор полагал, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства возмещения потерпевшему вреда.

Заслушав стороны, мировой судья пришел к следующему.

В  соответствии  со  ст. 254 УПК РФ   суд прекращает  уголовное  дело  в случаях, предусмотренных ст. 25, 28  УПК РФ.

Согласно  ст.  25 УПК РФ,  суд  вправе  на  основании  заявления  потерпевшего прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  обвиняемого  в  совершении  преступления  небольшой  или  средней  тяжести,  в  случаях,  предусмотренных  ст. 76  УК РФ,  если  это  лицо  примирилось с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

Из положений  ст.  76 УК РФ следует, что  лицо,  впервые  совершившее  преступление  небольшой  или средней  тяжести,  может быть  освобождено  от  уголовной  ответственности,  если  оно  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  потерпевшему  вред.

Таким  образом,  при  применении  ст. 25 УПК РФ и  ст. 76 УК РФ  необходимо  соблюдение  четырех  условий:   деяние  должно  относиться  к    категории  преступлений  небольшой  или  средней тяжести; преступление виновным должно быть совершено  впервые; обвиняемый должен  примириться с потерпевшим, о чем должен свидетельствовать  письменный  отказ  потерпевшего от  претензий  и  требований  к  лицу, совершившему  преступление; обвиняемый   должен загладить  причиненный  преступлением вред.

Деяния, в совершении которого обвиняется Красноперов В.А., предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  относится  к  категории  преступления небольшой тяжести. Является лицом, ранее не судимым, потерпевшему заглажен вред путем возмещения ущерба в полном объеме, что подтверждается заявлением, претензий к обвиняемому представитель потерпевшего не имеет, ходатайство представителя потерпевшего заявлено добровольно, без какого - либо принуждения, стороны примирились. Данный способ заглаживания Красноперовым В.А. причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего. 

С учетом изложенного,  мировой судья  считает  возможным  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  Красноперова В.А. за  примирением  с  потерпевшими и освободить его от уголовной ответственности. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

Гражданский иск не заявлен.

  В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства: транспортное средство марки «ГАЗ-52-04» с государственным регистрационным знаком Е6054АХ, следует оставить у потерпевшего по принадлежности.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, мировой судья считает возможным избранную ранее Красноперову В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  отменить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату  в сумме 7650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Красноперову В.А. в ходе предварительного расследования на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256  УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Красноперова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в  связи  с  примирением с  потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Красноперову <ФИО3> после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «ГАЗ-52-04» с государственным регистрационным знаком Е6054АХ оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                     М.А. Новикова