Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6243/2023 ~ М-5157/2023 от 03.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

с участием ответчика Савчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6243/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Савчук Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец - ПАО «Совкомбанк» указал, что ** между банком и Савчук О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 30 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых сроком на 72 мес. Поскольку Савчук О.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность, суммарная продолжительность которой составила 3144 дн. по ссуде, 3130 дн. по процентам. Савчук О.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 186 008;85 руб. По состоянию на 17.07.2023 общая задолженность составила 201 468,98 руб.

Просит взыскать с Савчук О.В. задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савчук О.В. иск не признала, заключение кредитного договора не оспаривала, пояснила, что исполняла обязанности по погашению задолженности до ** года, срок исковой давности закончился в феврале 2018 года. В иске срок договора указан 72 мес., фактически договор заключен на срок 36 мес. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Установлено, что ** между ООО ИКБ «Совкомбанк» - в настоящее время ПАО «Совкомбанк» и Савчук Оксаной Владимировной заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 30 000,00 руб., с уплатой 29% годовых на срок 36 месяцев.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету, из которой следует, что Савчук О.В. предоставлены по договору кредитные денежные средства, которыми ответчик воспользовалась и исполняла обязательства по кредитному договору до **, уплатив просроченные проценты в размере 103,23 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ** и в дальнейшем отменен ** определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями Савчук О.В. относительно его исполнения.

В рамках исполнения обязательства по кредитному договору № от ** Савчук О.В. погасила долг в размере 186 008,85 руб.

На момент обращения с иском общая задолженность составила 201 468,98 руб., в том числе: комиссия за ведение карточных счетов – 900,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 29 895,70 руб., просроченные проценты – 5472,52 руб., штрафные санкции за просрочку уплату процентов – 26 259,99 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 138 940,76 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, соглашается с ним.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было указано выше, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье **.

Судебный приказ вынесен ** и отменен в связи с поступившими возражениями должника **.

С настоящим иском банк обратился в суд **.

Кредитный договор заключен ** на срок 36 месяцев. Следовательно, срок действия кредитного договора закончился **.

В течение трех лет – с ** по ** банк, зная о нарушенном праве, должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности – **.

Таким образом, еще до обращения в суд с иском, банк пропустил срок исковой давности до обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в иске к Савчук Оксане Владимировне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности в размере 201 458, 98 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено 30.11.2023.