Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1170/2023 ~ М-4681/2023 от 14.12.2023

9-1170/2023; М-4681/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-006506-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово «18» декабря 2023 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Долженкова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Марчуковой Л. П. к Ивановой Н. П. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Марчукова Л.П. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.П., в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: адрес, с кадастровым номером № заключенный между ней и Ивановой Н.П.; применить последствия недействительности сделки, признать прекращенным право собственности Ивановой Н.П. на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером № и восстановить право собственности за ней на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №.

Данное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении в качестве ответчика указана – Иванова Н. П., проживающая по адресу: адрес.

При указанных обстоятельствах, данный спор неподсуден Заводскому районному суду г. Кемерово.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 п.2 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░