Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2023 ~ М-828/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-887/2023 <данные изъяты>

УИД -13RS0024-01-2023-001743-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 сентября 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска

Терентьевой Татьяны Петровны,

истца Фадеевой Татьяны Степановны,

ответчика Емельяновой Елены Владимировны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Татьяны Степановны к Емельяновой Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета,

установил:

Фадеева Т.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Емельяновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 30 июня 2023 г. Право собственности на комнату зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 3 июля 2023 г. за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В спорном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете Емельянова Е.В. Ответчик добровольно не снялась с регистрационного учета. Ее проживание в принадлежащем истцу жилом помещении, является препятствием для осуществления законных прав собственника указанного имущества.

Ссылаясь на положения статей 209,309,292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать Емельянову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Емельянову Е.В. из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Фадеева Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьева Т.П. в заключении полагала, что исковые требования Фадеевой Т.С. подлежат удовлетворению.

В судебное     заседание ответчик Емельянова Е.В. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика Емельянову Е.В. извещенной надлежащим образом и, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из содержания копии исполнительного производства № от 12 мая 2022 г., на основании решения Советского районного суда г.Нижний Новгород по гражданскому делу №2-3701/2020 по иску гр. 4 к Емельяновой Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 27 января 2021 г. выдан исполнительный лист серии № от 2 декабря 2020 г. о взыскании с гр. 2 в пользу гр. 4 суммы основного долга (сумма займа) по договору займа денежных средств от 25 января 2019 г., а также дополнительному соглашению к договору займа денежных средств от 12 апреля 2019 г. в размере 289 312 руб. 79 коп., процентов за пользование суммой займа за период с 13 декабря 2019 г. по 2 декабря 2020 г. по договору займа денежных средств от 25 января 2019 г., а также дополнительному соглашению к договору займа денежных средств от 12 апреля 2019 г. в размере 163 656 руб. 50 коп., а также суммы процентов за пользование суммой займа начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств от 25 января 2019 г., а также дополнительному соглашению к договору займа денежных средств от 12 апреля 2019 г. в размере 5% за месяц, начиная с 3 декабря 2020 г. по день фактической уплаты задолженности; пени за пользование суммой займа за период с 13 декабря 2019 г. по 2 декабря 2020 г. за нарушение обязательств по договору займа денежных средств от 25 января 2019 г., а также дополнительному соглашению к договору займа денежных средств от 12 апреля 2019 г. в размере 50 000 рублей, штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 3 декабря 2020 г. до момента фактической уплаты задолженности; и обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки: комнату в общежитии, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером: №, с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной стоимости 500 000 рублей.

Указанное жилое помещение, как нереализованное имущество должника Емельяновой Е.В., было передана по акту взыскателю гр. 4 от 9 января 2023 г.

Фадеева Т.С. на основании договора купли-продажи от 30 июня 2023 г., заключенного между с гр. 4, является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 3 июля 2023 г., право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Фадеевой Т.С. с 3 июля 2023 г.

Ответчик Емельянова Е.В. значится зарегистрированной в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги ООО «Саранский информационный центр» от 9 августа 2023 г. и адресной справкой от 9 августа 2023 г.

Факт проживания ответчика Емельяновой Е.В. в указанном жилом помещении подтверждается информацией, предоставленной УМВД России по го Саранск от 2 августа 2023 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 13-О-О, положения абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заём (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счёт принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит нормам закона.

По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

С учетом приведенных правовых норм право пользования ответчиком жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его реализацией истцу.

Сведения о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашения о сохранении пользования квартирой, суду не представлены.

То обстоятельство, что в собственности ответчика отсутствуют иные жилые помещения, и комната по адресу: <адрес> является единственным жильем, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку обязанность Емельяновой Е.В. освободить жилое помещение в связи с обращением на нее взыскания, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущего собственника предусмотрены пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Право собственности истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, на момент разрешения спора в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Фадеевой Т.С. требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении ее указанного жилого помещения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №173 (далее Правила), на основании соответствующего решения суда.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям подпункта «г» и «е» пункта 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Емельяновой Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Фадеевой Татьяны Степановны к Емельяновой Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Емельянову Елену Владимировну (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Емельянову Елену Владимировну (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Емельяновой Елены Владимировны (<данные изъяты> в пользу Фадеевой Татьяны Степановны (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение является основанием для снятия Емельяновой Елены Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>