Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3830/2022 ~ М-871/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-3830/2022

УИД: 50RS0026-01-2022-001137-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2022 года                                                                                                 г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием помощника Люберецкого городского прокурора КПЕ, представителя ответчика НСЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРХ и ГРХ к ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда жизни,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ГРХ и ГРХ обратились в суд с иском к ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда жизни, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ скончался ГХГ

Согласно справке о смерти №, причиной смерти явился отек легкого, COVID-19 вирус индентифицирован, пневмония вирусно-бактериальная.

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ, ГХГ, работал врачом-акушером-гинекологом женской консультации поликлиники ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница», общий стаж работы 42 года 2 месяца. Заключительный диагноз: Новая короновирусная инфекция COVID-19 подтвержденная, тяжелое течение, двухсторонняя тотально вирусно-бактериальная пневмония, тяжелое течение, сепсис, полиорганная недостаточность, отек легких, отек головного мозга. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов один месяц.

Согласно проведенному расследованию по факту смерти ГХГ, дата заболевания ДД.ММ.ГГ, трудовой договор прекращен в связи со смертью работника, п. 6 ст. 83 ТК РФ.

Согласно п. 18 вышеуказанного акта причиной профессиональное заболевания или отравления послужило: длительное, кратковременное (в течении рабочей смены), воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. У ГХГ был непосредственный контакт, в отделении женской консультации с врачами, у которых в последствии была обнаружена новая короновирусная инфекция, а именно СИШ (положительный ПЦР от ДД.ММ.ГГ), КММ (положительный ПЦР от ДД.ММ.ГГ), ЕИЛ (положительный ПЦР от ДД.ММ.ГГ). Вышеперечисленные врачи оказывали медицинскую помощь больным новой короновирусной инфекции как при приеме в поликлинике, так и посещали их на дому в домашних очагах.

Согласно п. 19 акта вины работника в заболевании COVID-19 нет.

На основании п. 17 акта на ГХГ оформлена карта эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания №, домашнего очага у заболевшего не было.

Непосредственной причиной заболевания послужил контакт с врачами, у которых обнаружена новая короновирусная инфекция COVID-19.

В связи с неожиданной смертью ГХГ, которые выразились в обострении у ГРХ заболеваний, а также частыми новыми обращениями к врачам, потерей работы, так как погребение и захоронение отца заняло время, а также оказывало нравственное страдание. Для ГРХ нравственные страдания, выразились в ухудшении самочувствия, многочисленными нравственными страданиями.

Гибель отца семьи, принесла истцам огромные физические и эмоциональные потрясения. Так как семья, проживала и зарегистрирована по одному адресу, вели совместный быт.

Также истцы указали, что указ Президента РФ от 06.05.2020 года № 313 не был исполнен, и семья осталась без данных выплат, которые положены врачам, среднему и младшему медперсоналу, водителям скорой помощи, работающим непосредственно с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19 или с подозрением на эту инфекцию, при исполнении ими трудовых обязанностей предусмотрены единовременные страховые выплаты при наступлении страховых случаев, а именно: при смерти медработника из-за инфицирования COVID-19 – в размере 2752452 рубля, которая подлежит распределению в равных долях между родными и близкими медработника, круг которых оговорен указом.

Со ссылкой на действующее законодательство, истцы просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере по 2000000 рублей.

Истцы ГРХ и ГРХ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница» по доверенности НСЛ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Указала, что права работника не нарушались. Умершему проводился инструктаж, за который он расписывался. Указала, что согласно карточке работника умерший женат не был. На выплаты, которые производятся фондом социального страхования, могут претендовать только <...> дети, находящиеся на иждивении или инвалиды. Также пояснила, что по имеющимся у ответчика данным, умерший проживал в своей квартире с женщиной. Адрес регистрации истцов и адрес регистрации умершего не совпадает, что противоречит доводам истцов о совместном проживании с отцом. Умерший соблюдал все правила, нарушений не допускал.

Суд определил рассмотреть дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования ГРХ и ГРХ являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ГХГ с ДД.ММ.ГГ принят на работу в МУ «Дзержинская городская больница» (в настоящее время ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница») на должность врача-акушера-гинеколога женской консультации, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что ГХГ умер ДД.ММ.ГГ. Причиной смерти явился отек легкого, COVID-19 вирус идентифицирован, пневмония вирусно-бактериальная.

В соответствии с трудовой книжкой АТ-II № от ДД.ММ.ГГ ГХГ исключен из штата сотрудников по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (смерть работника) п. в ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГ (№) от ДД.ММ.ГГ, ГХГ, работал врачом-акушером-гинекологом женской консультации поликлиники ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница», общий стаж работы 42 года 2 месяца. Заключительный диагноз: Новая короновирусная инфекция COVID-19 подтвержденная, тяжелое течение, двухсторонняя тотально вирусно-бактериальная пневмония, тяжелое течение, сепсис, полиорганная недостаточность, отек легких, отек головного мозга. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - один месяц.

Согласно проведенному расследованию по факту смерти ГХГ дата заболевания – ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного акта причиной профессиональное заболевания или отравления послужило: длительное, кратковременное (в течении рабочей смены), воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ.

У ГХГ был непосредственный контакт, в отделении женской консультации с врачами, у которых впоследствии была обнаружена новая короновирусная инфекция, а именно СИШ (положительный ПЦР от ДД.ММ.ГГ), КММ (положительный ПЦР от ДД.ММ.ГГ), ЕИЛ (положительный ПЦР от ДД.ММ.ГГ). Вышеперечисленные врачи оказывали медицинскую помощь больным новой короновирусной инфекции как при приеме в поликлинике, так и посещали их на дому в домашних очагах.

Согласно п. 19 акта вины работника в получении профессионального заболевания не установлено.

Из п. 17 акта следует, что на ГХГ была оформлена карта эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания №, согласно которой домашнего очага у заболевшего не было.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

В силу п. п. 1, 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в которых субъектом ответственности выступают частные, государственные или муниципальные учреждения, судам исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 120 ГК РФ следует учитывать, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу абз. 15 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Из представленных суду материалов проверки по факту смерти ГХГ следует, что непосредственной причиной заболевания послужил контакт с врачами ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница», у которых впоследствии обнаружена новая короновирусная инфекция COVID-19.

Из материалов дела следует, что истцы являются сыновьями умершего ГХГ, принявшими наследство после его смерти, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГ нотариуса Дзержинского нотариального округа Московской области БСА

Смертью отца истцам были причинены нравственные или физические страдания, в связи с чем заявленные ими требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Истцам через представителя предлагалось представить пояснения и иные доказательства о взаимоотношениях с умершим отцом, периоде совместного проживания, учитывая расторжение брака родителей, алиментных обязательствах, иных лицах, имеющих право на компенсацию морального вреда.

Однако, ни пояснений, ни доказательств суду представлено не было.

Ответчиком представлены доказательства принятия всех необходимых мер при работе в период пандемии, и с больными COVID-19.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме по 100000 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении исковых требований ГРХ и ГРХ, в остальной части, свыше взысканных сумм, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ГРХ и ГРХ к ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница» – удовлетворить частично.

    Взыскать с ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница» в пользу ГРХ компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

    Взыскать с ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница» в пользу ГРХ компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

    В удовлетворении иска ГРХ и ГРХ к ГБУЗ МО «Дзержинская городская больница» в остальной части – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    16.06.2022 года

Судья                                                                                                             Савинова М.Н.