Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-61/2021 от 06.12.2021

Мировой судья судебного участка № 3 Дело №10-61/2021

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл Желонкина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 16 декабря 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Вереиной О.В.
с участием прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Румянцева К.В., осужденного Зыкова Д.Д., защитника - адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение №124 и ордер № 004164, рассмотрел
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Данилиной С.М. в интересах осужденного Зыкова Д.Д., возражению на апелляционную жалобу государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Румянцева К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2021 года которым:

Зыков Даниил Дмитриевич, <иные данные> судимый:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 августа 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 29 марта 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания Зыкову Д.Д. постановлено исчислять
со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Зыкова Д.Д. оставлена без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зыкова Д.Д. под стражей с 24 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2021 года Зыков Д.Д. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании Зыков Д.Д. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, защитник Зыкова Д.Д. - адвокат Данилина С.М. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи от 08 ноября 2021 года изменить, при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное Зыкову Д.Д. наказание. Полагает, что Зыкову Д.Д. назначено чрезмерно суровое наказание без учета его влияния на условия жизни семьи Зыкова Д.Д., где жена и дети остаются без материальной и иной поддержки мужа и отца.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Румянцев К.В полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2021 года в отношении Зыкова Д.Д. признать законным и обоснованным и не подлежащим изменению. Считает, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Осужденный Зыков Д.Д., его защитник - адвокат Данилина С.М.
в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное Зыкову Д.Д. наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Румянцев К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал
об отсутствии законных оснований для ее удовлетворения, полагал
о законности и обоснованности приговора мирового судьи.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции подсудимый Зыков Д.Д. согласился
с предъявленным ему обвинением, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Мировой судья установил, что ходатайство подсудимым
Зыковым Д.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации
с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства,
при этом государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение,
с которым согласился подсудимый Зыков Д.Д., обосновано и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела. При указанных обстоятельствах ходатайство подсудимого Зыкова Д.Д. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства удовлетворено обоснованно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обстоятельствами совершения которого согласился подсудимый Зыков Д.Д., а также выводы мирового судьи
о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

В приговоре дана правильная юридическая оценка действиям
Зыкова Д.Д.

Смягчающими наказание Зыкова Д.Д. обстоятельствами мировой судья обоснованно признал признание вины подсудимым, раскаяние
в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, связанное с наличием психического расстройства, не исключающего вменяемости, гепатит С, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, а также состояние здоровья его матери.

Активное способствование расследованию преступления, о котором просил защитник в прениях, а также низкий социальный статус, о котором указывал Зыков Д.Д., мировой судья обоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ, подробно расписав мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом ссылка осужденного Зыкова Д.Д.и его защитника - адвоката Данилиной С.М. на заболевание, констатированное у осужденного после вынесения приговора и не нашедшее отражение в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние здоровья Зыкова Д.Д. было учтено мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Отягчающим наказание Зыкова Д.Д. обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установил связи между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершенным им преступлением.

Наказание Зыкову Д.Д. назначено с применением ч. 5 ст. 62,
ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания правил
ч. 1 ст. 62 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено.

При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения к Зыкову Д.Д. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Зыкова Д.Д., указанных в приговоре, а также о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, не носит императивный характер и возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Наказание Зыкову Д.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с применением
ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное мировым судьей Зыкову Д.Д. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему общественной опасности совершенного, всем данным о личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мировой судья обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований
для назначения Зыкову Д.Д. условного осуждения в соответствии
со ст. 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для замены Зыкову Д.Д. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ с учетом всех данных о личности Зыкова Д.Д., состояния его здоровья, имеющихся заболеваний, степени исправительного воздействия предыдущего наказания, периода времени, истекшего с момента отбывания наказания в виде лишения свободы за однородное преступление судом апелляционной инстанции также признано нецелесообразным, не отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вменяемость Зыкова Д.Д. проверена в установленном законом порядке и сомнений не вызывает.

Оснований, предусмотренных законом для смягчения наказания
Зыкова Д.Д., не имеется.

Наказание Зыкову Д.Д. назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе судебного рассмотрения дела, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, всех данных
о личности осужденного.

Вид и режим исправительного учреждения обоснованно назначен
в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ мировым судьей соблюдены, нарушений
не имеется.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии
с принципами состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2021 года в отношении Зыкова Даниила Дмитриевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Зыкова Д.Д. - адвоката Данилиной С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
(г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Зыков Д.Д. вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Ершова