Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2023 от 16.06.2023

Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова В.Б. к Мартыновой Н.А. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, неустойки, по апелляционной жалобе истца Хабарова В.Б. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                    у с т а н о в и л:

Хабаров В.Б. обратился в суд с иском к Мартыновой Н.А. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

          В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

          Согласно протоколу общего собрания членов гаражного кооператива (далее - ГК) «Звенящие кедры» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении целевого взноса на ремонт крыши здания для собственников нежилых помещений в гаражном кооперативе из расчета <данные изъяты>. за 1 кв.м площади помещений.

          Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчик являлась членом ГК «Звенящие кедры» и собственником нежилых помещений - № площадью 21 кв.м. (гаражный бокс), помещение №а площадью 9,7 кв.м (кладовая), расположенных в «ГК «Звенящие кедры», по адресу: <адрес>.

          Размер целевого взноса для ответчика составил <данные изъяты>. за 1 кв.м площади помещений).

          Ответчиком произведена частичная оплата взносов, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля.

          В соответствии с решением общего собрания членов «ГК «Звенящие кедры» от ДД.ММ.ГГГГ определен размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению целевого взноса в размере учетной ставки ЦБ РФ.

          За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «ГК «Звенящие кедры» и Топоровым В.С. заключен договор уступки прав требования, предусматривающий переход права требования задолженности по целевым взносам, предусмотренным решением общего собрания членов «ГК «Звенящие кедры».

ДД.ММ.ГГГГ Топоровым В.С. и Хабаровым В.Б. заключен договор уступки права (требований), предусматривающий переход права требования задолженности по целевым взносам, предусмотренным решением общего собрания членов «ГК «Звенящие кедры» с Мартыновой Н.А. в размере <данные изъяты> рубля, составляющий задолженность по уплате целевого взноса на ремонт крыши здания.

           Ответчиком задолженность в размере <данные изъяты> рубля не погашена.

           Истец Хабаров В.Б. исковые требования в судебном заседании суда первой инстанции поддержал по изложенном в исковом заявлении основаниям.          

           Ответчик Мартынова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что не является и не являлась членом «ГК «Звенящие кедры» и в силу Закона о потребительской кооперации не обязана исполнять решения кооператива, членом которого не является. Полагала, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования. Представленный протокол общего собрания членов «ГК «Звенящие кедры» является ничтожным, поскольку не достигнут кворум. Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между «ГК «Звенящие кедры» и Топоровым В.С. является ничтожным, поскольку заключен с нарушением требований ч.18 ст. 155 ЖК РФ. Оспаривала представленный расчет задолженности, указывая, что кладовое помещение находится под гаражом в подвале, не имеет кровли, а соответственно на площадь кладовой необоснованно рассчитана плата за ремонт кровли. Поставила под сомнение факт выполнения работ по ремонту кровли, поскольку ООО «НПП «Азимут» согласно выписке, из ЕГРН не имело разрешенного вида деятельности на ведение ремонтных и строительных работ. Руководителем ООО «НПП «Азимут» являлся Топоров В.С., кому и была уступлена «задолженность» по целевым взносам, предусмотренным решением общего собрания членов «ГК «Звенящие кедры». Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

         Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с Мартыновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: №, в пользу Хабарова В.Б., паспорт: № задолженность по уплате целевого взноса в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Хабарова В.Б. к Мартыновой Н.А. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., отказать».

Истцом Хабаровым В.Б. обжаловано решение мирового судьи на предмет отмены по мотиву необоснованности, неверного расчета задолженности, взысканной с ответчика, нарушения норм материального права. По мнению истца, оснований для снижения размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, не имелось. Мировым судьей не учтены при расчете задолженности сведения о площади помещений, принадлежавших ответчику в спорный период: площадь помещения №а (кадастровый №) составляет <данные изъяты> кв.м., площадь помещения № (кадастровый №) - <данные изъяты>.м., в связи с чем расчет задолженности ответчика произведен неверно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Хабаров В.Б., ответчик Мартынова Н.А., третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора, - Топоров В.С., гаражный кооператив «Звенящие кедры», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителя не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении исковых требований мировым судьей установлено, что ответчик Мартынова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ гг. до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилых помещений № и №а, расположенных в «ГК «Звенящие кедры», по адресу: <адрес>.

         Протоколом общего собрания членов «ГК «Звенящие кедры» - собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении целевого взноса на ремонт крыши из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м площади помещений. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определен размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению целевого взноса в размере учетной ставки ЦБ РФ.

        С учетом имеющихся в деле доказательств, мировой судья признал правомерными требования, заявленные истцом, в силу     положений ст.ст.6, 210, 290 ГК РФ, ст.ст.38,155 ЖК РФ.

Доводы ответчика о ничтожности протокола общего собрания признаны мировым судьей несостоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства. Надлежащая оценка дана мировым судьей доводам ответчика Мартыновой Н.А. о том, что она не являлась членом «ГК «Звенящие кедры», вследствие чего не несет обязанности по оплате целевого взноса на ремонт крыши, то есть имущества общего пользования гаражного кооператива. Данные доводы признаны необоснованными, не соответствующими нормам права.

В указанной части выводов мирового судьи решение не оспорено.

Заслуживают внимания доводы жалобы истца о неверном расчете задолженности по уплате целевого взноса, и как следствие, неверном расчете неустойки, произведенном судом без учета фактической площади помещений, принадлежавших ответчику в спорный период.

Мировым судьей приняты во внимание сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объект недвижимости (л.д. 32-33), согласно которым собственником помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является ФСЮ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; собственником нежилого помещения с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является ХСА с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленных требований к исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости - нежилые помещения с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 5-6). Указанные сведения мировым судьей не были учтены и проверены в ходе судебного разбирательства.      

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, истребованной судом апелляционной инстанции в отношении ответчика Мартыновой Н.А., ответчику принадлежали на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение с кадастровым номером№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Соответственно, расчет задолженности ответчика по уплате целевого взноса, исходя из общей площади принадлежавших ответчику в спорный период помещений, и учетной ставки Центрального банка РФ в соответствии с решением общего собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты>

        Расчет пеней подлежит исчислению от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правомерно примененного мировым судьей при разрешении заявленных требований.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сумма неустойки: <данные изъяты>.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (455 дн.)

Сумма долга на начало периода: <данные изъяты>

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ - 21.03.2021	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сумма неустойки: <данные изъяты>

         Итого, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременное исполнение обязательства по оплате целевого взноса, составляет <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

         Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, решение мирового судьи подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика суммы основного долга и пени.

С ответчика Мартыновой Н.А. в пользу истца Хабарова В.Б. подлежит взысканию задолженность по уплате целевого взноса в размере <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате целевого взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек

Поскольку изменена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит изменению и сумма расходов по уплате госпошлины в пользу истца.

        Учитывая, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер государственной пошлины не менее <данные изъяты> руб., в силу положений ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л :

          Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хабарова В.Б. к Мартыновой Н.А. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, неустойки изменить.

         Абзацы второй и третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

         Взыскать с Мартыновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт№, в пользу Хабарова В.Б., паспорт№, задолженность по уплате целевого взноса в размере <данные изъяты> копейки, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате целевого взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

         В удовлетворении исковых требований Хабарова В.Б. к Мартыновой Н.А. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек отказать.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                                 Н.В. Смаева