Решение от 19.12.2013 по делу № 2-677/2013 от 19.12.2013

Дело 2-677/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря   2013 года                                                                                                          с. Ижма

Мировой судья Ижемского  судебного участка Винокурова Л.В.,

при секретаре Каневой О.Ф.,

с участием с участием старшего помощника  прокурора Ижемского района Каневой Н.М.,

представителя ответчика  Елезовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ижемского района в интересах Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И. к  ГУ УПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми,  

у с т а н о в и л:

Прокурор Ижемского района  обратился  с исковым заявлением в интересах Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И.    к  ГУ УПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми, утверждая, что  Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И.   являются  получателями трудовой  пенсии. В соответствии с Закон Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих  в районах крайнего Севера и приравненных  к ним местностях» имеют  право на оплату  проезда к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И. выезжали на отдых в 2013 году в <ФИО1> и повозвращении  предъявили в ГУ  Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе проездные документы к месту отдыха  и обратно.  Ответчиком в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха  и обратно было отказано и  Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И.   за защитой своих прав обратились  к прокурору Ижемского района.

В порядке  ст.ст. 45, 254 ГПК РФ прокурор Ижемского района, просит суд: 1. Признать отказ ГУ УПФРФ в Ижемском районе  Республики Коми  в выплате  расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2013 год Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И.     незаконным.

2. Взыскать с ГУ УПФ РФ в Ижемском районе  Республики Коми в пользу Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И. компенсацию расходов проезда к месту отдыха и обратно за 2013 год. В судебномзаседании  старший помощник прокурора Ижемского района Канева Н.М.  Просила взыскать в пользу Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И. компенсацию расходов проезда к месту отдыха и обратно за 2013 год по <ФИО2>  рублей в пользу каждого.    

Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И.   в судебный участок на рассмотрение дела не явились. Представитель ответчика Елезова Л.А.  в заседании пояснила, что Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И. в  ГУ УПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми было отказано  в выплате компенсации  стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как оплата производится только к месту отдыха на территории РФ. Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И.   отдыхали за пределами территории  РФ. Компенсация расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам к месту отдыха  за пределы РФ действующим законодательством не предусмотрена. Так же не предусмотрена  законодателем и компенсация проезда к месту проведения отдыха  за пределами России по стоимости проезда по территории РФ.  Решения территориального органа ПФР об отказе в выплате компенсации расходов  на оплату стоимости  проезда пенсионерам по причине их пребывания  на отдыхе за  пределами  территории РФ основаны на законодательстве. Территориальные органы  ПФР  реализуют нормативно-правовые акты в соответствии с их  буквальным толкованием, так как несут ответственность за целевое расходование средств федерального бюджета. При этом у территориальных органов ПФР отсутствуют полномочия по расширенному толкованию норм права и расходованию средств федерального бюджета вне рамок требований, установленных  законодательством РФ. 

Изучив представленные суду  сведения и возражения представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Станиславчук В.Г. <ФИО3> года рождения и Станиславчук А.И. <ФИО4> года рождения являются  получателями трудовой пенсии; проживают  в с. <АДРЕС>  Ижемского района Республики Коми, отнесенного к территории районов Крайнего Севера, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства;  не работают.  

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и является расходным обязательством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 9 вышеназванных Правил закреплено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И. предъявили в управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми проездные документы к месту отдыха и обратно в 2013 году по маршруту: <АДРЕС>.   

Заявителями были представлены проездные документы к месту отдыха и обратно, которые подтверждают факт нахождения и период пребывания пенсионеров  в месте отдыха.

Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И.   осуществляли свой отдых в Украине.   

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РоссийскойФедерации все равны перед законом и судом.

Учитывая тот факт, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 выплачивается за проезд на территории Российской Федерации, а Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И.   следовали в <ФИО1>,  где часть  маршрута проходила по территории Российской Федерации, то требования подлежат удовлетворению в части проезда непосредственно на территории Российской Федерации.

Таким образом, отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И. суд находит незаконным и необоснованным, так как указанным отказом были нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданами РФ  правами  и свободами.

Довод   ответчика о том, что у Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И.   отсутствует право на получение компенсации на основании  Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 01.04.2005 года № 176,   в связи с представлением им   проездных документов, подтверждающих  пребывание вне   территории России,  суд находит несостоятельным, поскольку Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И.   представлены подлинные использованные проездные документы к месту отдыха и обратно на их имена, что доказывает факт нахождения  в месте отдыха в климатически благоприятном регионе. Ссылка ответчика на тот факт, что место отдыха истца находилось вне пределов территории РФ, в силу положений ст.19 Конституции РФ не может служить основанием для лишения Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И.   их   законного   права на получение  компенсации,  поскольку ставит их   в неравное положение с лицами, имеющими право на получение компенсации и отдыхающими на территории РФ, что является недопустимым.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;  внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В соответствии с п. 5 Правил при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В связи с указанными положениями суду представлена информация о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда с учетом  стоимости комплекта постельных принадлежностей.

Таким образом, Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И. имеют  право на возмещение следующих расходов на проезд по маршруту: <АДРЕС> <ФИО5> в пользу каждого.

Сведения о стоимости проезда по маршруту Москва-Хутор Михайловский (Граница РФ) и Хутор Михайловский (Граница РФ)-Москва подтверждаются справками о стоимости проезда.

Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И.  были предприняты необходимые  меры по защите своих прав в досудебном порядке, однако в возмещении понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ей было отказано УПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми.

Таким образом,  с ответчика  ГУ УПФ РФ в Ижемском районе Республики Коми подлежит взысканию в пользу Станиславчук В.Г. и Станиславчук А.И.  по <ФИО2>   рублей  в счет  возмещения компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно за 2013 год. С ответчикатак же  подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ФИО6> рубля.     

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░  ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2013 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7537 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7537   ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» <░░░6>  ░░░░░.      

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.   

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░