Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 20.07.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б., при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н. и помощнике председателя суда Лапееве А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Ханенко А.Д. и старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Мошкина С.С., подсудимого Муравьева Д.В. его защитника-адвоката Пищейко Д.Ф. и защитника – адвоката Семененко Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Муравьёва Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, (семейное положение), имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 4 августа 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Муравьев 2 августа 2022 г. в период с 19 часов 30 минут до 21 часа, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с М.В.В., возникшего из личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее шестнадцати ударов кулаками обеих рук, а также не менее шести ударов правой ногой в область головы и туловища, причинив тому телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга краевых переломов костей носа, кровоизлияний под оболочку и в ткань головного мозга, чем причинил тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и повлекший по неосторожности смерть М.В.В.. Помимо этого, в результате нанесенных Муравьевым ударов М.В.В. были причинены кровоподтеки левого плеча, левой кисти и левого предплечья, рана верхнего века левого глаза, кровоподтеки верхних и нижних век обоих глаз, ссадины левой скуловой области, а также кровоподтек левой щечной области, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти, и не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Муравьёв вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию аналогичные вышеизложенному.

Из его показаний также следует, что причиной происшедшего явилось то, что М.В.В. являлся сожителем его жены М., которую тот спаивал. Муравьев пришел к М.В.В. и М., желая заставить М.В.В. оставить М.. Он хотел закодировать её от алкоголизма, чтобы им вернули детей. М.В.В. в ходе совместного распития принесенного Муравьевым спиртного отказался выполнить это требование. Разозлившись, Муравьев стал его выталкивать в сторону выхода, после чего М.В.В. нанес ему один удар кулаком по лицу. В ответ Муравьев стал избивать его, нанося около 10 ударов по голове. От ударов М.В.В. присел на пол, после чего поднялся на на ноги и стал идти на него. Когда М.В.В. подошел достаточно близко к нему он нанес один удар по голове, от которого М.В.В. упал. Затем он свел сверху и нанес около 5 ударов кулаками обеих рук М.В.В.. При этом цели убийства он не имел. Когда М.В.В. перестал сопротивляться, Муравьев прекратил избиение. Он вместе с М. отвели его в спальню, положив на кровать. Утром 3 августа 2022 г. Муравьев уехал по своим делам, когда вернулся, увидел, что медицинские работники на носилках выносят М.В.В.. Жена рассказала ему, что после его ухода стала будить М.В.В., однако он не реагировал, а только хрипел, после чего она вызвала скорую помощь. На агрессивный характер его действий и безразличное отношение к возможности причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлиял тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 3 июля 2023 г. Муравьёв в присутствии понятых указал место происшествия и пояснил, при каких обстоятельствах он избил М.В.В., как и в какие части тела наносил ему удары.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей А.М.А. – матери М.В.В. следует, что 3 августа 2022 г. со слов М. ей стало известно, что ее муж Муравьев избил М.В.В., который находится у нее дома, и ему была вызвана скорая помощь. 4 августа 2022 г. в больнице г. Луганска А.М.А. сообщили, что М.В.В. сделали операцию, однако он умер.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., с декабря 2021 г. она стала сожительствовать с М.В.В.. 2 августа 2022 г. она с М.В.В. находилась дома. Около 19 часов 30 минут к ним домой приехал ее муж Муравьев, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они стали распивать спиртные напитки. Затем Муравьев стал выгонять из квартиры М.В.В., требуя, чтобы тот собрал свои вещи и ушёл из ее дома. М.В.В. отказался уходить и нанес М. кулаком удар в лицо. В свою очередь Муравьёв стал наносить удары кулаками обеих рук по голове М.В.В.. Она испугалась, стала кричать и просить Муравьёва, чтобы он прекратил избивать М.В.В.. Муравьёв толкнул ее в кухню и закрыл за ней дверь. Спустя время, открыв дверь, она увидела, что М.В.В. сидит на полу, опершись спиной на стенку, расположенную напротив дивана. Муравьёв сидел на диване напротив него и пил водку. Она снова стала кричать на Муравьёва и просила его успокоиться. Через несколько минут она вновь вышла из кухни и увидела, что Муравьёв сидит на диване, а М.В.В. сидит на полу с окровавленным лицом в том же положении и молчит. Затем Муравьёв поднялся с дивана, подошел к М.В.В. и примерно 6 раз ударил его правой ногой в область лица. Затем М.В.В. поднялся с пола и пошел умыться в кухню. После этого взял сумку с вещами и вышел из дома. При этом из двора никуда не ушел, а присел на порог. После этого Муравьев снова позвал М.В.В. в дом, а ее снова толкнул в кухню и закрыл дверь, после чего она услышала звуки ударов и вышла в коридор, где увидела, что М.В.В. лежит на полу с окровавленным лицом и хрипит. Она помогла ему подняться с пола и положила в спальне на кровать. Затем пришел Муравьев и лег на кровать, которая находилась рядом, а ей сказал садиться на стул и поить М.В.В. водой. Утром 3 августа 2022 г., примерно в 7 часов Муравьев уехал. Примерно в 7 часов 30 минут она позвонила своему знакомому М.А.Н. и попросила прийти к ней. Когда он пришел, то она рассказала ему о случившемся и провела в спальню, где лежал М.В.В.. В 9 часов 40 минут она позвонила в скорую помощь и М.В.В. был госпитализирован.

Эти показания свидетель Муравьева подтвердила в ходе очной ставки с Муравьевым 28 июня 2023 г.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля М.А.Н., 3 августа 2022 г. он по просьбе М. пришел к ней в квартиру. Муравьева ему рассказала, что вечером 2 августа 2022 г. она находилась дома с М.В.В.. К ним приехал Муравьев, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего избил М.В.В.. Затем М. провела его в спальню, где он увидел, что у лежащего М.В.В. лицо было в гематомах, глаза закрыты и отечны, тот дышал и издавал хрипы. В 9 часов 40 минут Муравьёва вызвала скорую медицинскую помощь, которая забрала М.В.В..

В соответствии с соглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Т.В.Н. и Г.О.С., каждого в отдельности, 3 августа 2022 г. они находились на суточном дежурстве в бригаде скорой медицинской помощи и по вызову прибыли в <адрес>. Пострадавший М.В.В. лежал в спальне на кровати без сознания. Его лицо было избито, наблюдались гематомы и кровоподтеки. Со слов М. между ее мужем и М.В.В. произошла драка, в результате которой ее муж избил последнего. М.В.В. был доставлен в больницу с первичным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, параорбитальная гематома с двух сторон, ушиб мягких тканей лица и шеи, церебральная кома.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей А.С.В. и П.Л.И., каждой в отдельности, им со слов М. стало известно, что 3 августа 2022 г. Муравьев у нее в квартире избил М.В.В.. По просьбе М. А.С.В. пришла к ней в квартиру и увидела М.В.В. без сознания, его лицо и голова были в гематомах. Ему оказывалась помощь врачами скорой помощи, которые увезли М.В.В. в больницу, а 4 августа поступило сообщение о его смерти.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 3 августа 2022 г. объектом осмотра являлась <адрес>, ЛНР. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, наличие на предметах домашней обстановки следов вещества, похожего на кровь. В ходе осмотра были изъяты 2 смыва вещества бурого цвета (далее - ВБЦ), полотенце и наволочка с наложением ВБЦ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 августа 2022 г. у задержанного Муравьева были изъяты смывы ВБЦ, полотенце и наволочка с наложением ВБЦ. Вышеуказанные смывы ВБЦ, полотенце и наволочка с наложением ВБЦ, а также шорты Муравьева были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 2 марта 2023 г. № 2636/28, причиной смерти М.В.В. явилась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, осложнившаяся отеком-набуханием вещества головного мозга.

Данное заключение подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы трупа: рана верхнего века левого глаза, кровоподтеки верхних и нижних век обоих глаз, ссадина левой скуловой области, кровоподтек левой щечной области, кровоизлияния под оболочки и в ткань головного мозга, краевые переломы костей носа, отек-набухание вещества головного мозга: и данными судебно-гистологического исследования (акт от 6 сентября 2022 г. № 1724). Согласно истории болезни, смерть М.В.В. наступила 4 августа 2022 г. в 8 часов 30 минут.

При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены следующие телесные повреждения:

- рана верхнего века левого глаза, кровоподтеки верхних и нижних век обоих глаз, ссадина левой скуловой области, кровоподтек левой щечной области, кровоизлияния под оболочки и в ткань головного мозга, краевые переломы костей носа.

Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов (предмета), характерных особенностей травмирующей поверхности которых (которого) в описанных повреждениях не отобразилось. Данные телесные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти и, оценивая в комплексе одной травмы, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для жизни состояние в момент образования;

- кровоподтеки левого плеча, левой кисти и левого предплечья могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов (предмета), характерных особенностей травмирующей поверхности которых (которого) в описанных повреждениях не отобразилось. Данные телесные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти и, оценивая, как в комплексе, так и по отдельности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все описанные телесные повреждения прижизненные, могли образоваться в один временной промежуток.

При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа М.В.В. от 9 сентября 2022 г. (акт № 5398) не обнаружены метиловый и этиловый алкоголи.

В соответствии с заключением судебно-иммунологической экспертизы от 2 сентября 2022 г. № 462, кровь трупа М.В.В. относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В, с основным антигеном Н. Кровь Муравьева относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В, с основным антигеном Н.

В смыве (объект № 2), изъятом в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, в которой выявлен только антиген Н. Кровь могла произойти от потерпевшего М.В.В. или Муравьева, или их вместе при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

В смыве (объект №1), изъятом в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена со всем набором преципитирующих сывороток, имеющихся в отделении.

Согласно заключению судебно-иммунологической эксперты от 2 сентября 2022 г. № 460, на полотенце (объект №1) и на наволочке (объекты №2,3), изъятых в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В, с основным антигеном Н, которая могла произойти от М.В.В. или Муравьева или их вместе при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

В соответствии с заключением судебно-иммунологической эксперты от 2 сентября 2022 г. № 461, на шортах Муравьева (объект № l), изъятых при его задержании обнаружена кровь человека, в которой выявлен только антиген Н. Кровь могла произойти от потерпевшего М.В.В. или Муравьева, или их вместе при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

Согласно акту медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции от 3 августа 2022 г. № 108 у Муравьёва во время исследования обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе 1,54 %.

В соответствии с заключением эксперта от 8 августа 2022 г. № 503 в больнице 4 августа 2022 г. у Муравьева установлены следующие телесные повреждения: Ушиб верхней губы, ссадина, циркулярная ссадненая рана шеи. При экспертизе у Муравьева установлены следующие телесные повреждения: Рана и кровоподтек верхней губы справа, описанные повреждения образовались, примерно за 2-3 суток до проведения экспертизы от действия тупого твердого предмета, возможно удара кулаком человека в срок и при обстоятельствах изложенных свидетельствуемым и согласно Приказа Министерства здравоохранения ЛНР от 13 ноября 2015 г. № 850 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8.1, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы.

Суд отмечает, что вышеназванные заключения экспертов даны в установленной уголовно-процессуальным законом форме с соблюдением соответствующей процедуры высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный опыт экспертной работы, надлежаще мотивированы, основываются на официально признанных методиках экспертных исследований, являются аргументированными и научно - обоснованными.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 23 августа 2022 г. № 256, Муравьёв хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Муравьев способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения противоправных действий Муравьев не находился в аффективном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, включая физиологический аффект, либо иное эмоциональное состояние, поскольку отсутствуют характерные для вышеуказанных аффективных состояний феноменологические проявления и динамика протекания. Кроме этого, в материалах уголовного дела есть сведения о пребывании Муравьева в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет течение нейродинамических процессов, снижает контроль действий, облегчает открытое проявление агрессивности в поведении. С учетом своих индивидуально-психологических, возрастных особенностей, состояния умственного развития способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

Заключения экспертов-психиатров и нарколога суд находит аргументированным и научно-обоснованным, соответствующими сведениям, характеризующим Муравьёва также данным о его поведении в период совершения преступления ив последующие стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, в связи с чем суд признает Муравьева вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со справками из ГУ «Бирюковская психиатрическая больница» ЛНР от 4 августа 2022 г. № 115/1 и ГУ «Свердловская центральная городская многопрофильная больница» ЛНР, Муравьёв на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 5 марта 2022 г. № 46 (звание) Муравьёв является военнослужащим, проходящим военную службу в этой воинской части.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не содержащими противоречий и согласующимися между собой как по основным фактам, так и в деталях. Совокупность этих доказательств суд признает достаточный для вывода о доказанности вины Муравьёва в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что Муравьёв 2 августа 2022 года при изложенных выше обстоятельствах, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни М.В.В., повлекший по неосторожности его смерть, в связи с чем содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания Муравьёву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие у подсудимого Муравьёва двух малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Муравьёвым вины, его раскаяние в содеянном, а также то, что он является участником боевых действий по защите Отечества на территории Луганской Народной Республики.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Муравьев по военной службе характеризуются отрицательно, а по месту жительства – положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельства, отягчающие наказание суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Муравьёвым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на агрессивный характер его действий и безразличное отношение к возможности причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения к Муравьёву положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, повышенная степень общественной опасности совершенного Муравьёвым особо тяжкого преступления исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в этих условиях исправление Муравьева и цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении установленного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что совершенное Муравьёвым преступление не связано с исполнением им обязанностей военной службы, а воинское звание «рядовой» является первичным и присваивается при постановке на воинский учёт, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «(звание)» на основании ст. 48 УК РФ.

Поскольку военнослужащим в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается, суд не назначает Муравьёву это предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Муравьёву отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого подсудимым преступления, назначаемого наказания и вида исправительного учреждения, суд до вступления приговора в законную силу оставляет меру пресечения Муравьёву в виде заключения под стражу без изменения.

Потерпевшей А.М.А. к подсудимому Муравьёву предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 36 400 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей.

Данные требования потерпевшей обоснованы тем, что ею из личных средств было затрачено 36 400 рублей на погребение погибшего М.В.В., что подтверждается представленной квитанцией агентства ритуальных услуг «Ангел» на сумму 36400 руб.

Кроме того в результате совершенного подсудимым преступления, ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях связанных с потерей своего сына, который являлся её кормильцем. В настоящее время А.М.А. страдает рядом хронических заболеваний и не может самостоятельно содержать себя, поскольку погибший был для нее поддержкой и опорой.

Подсудимый Муравьёв исковые требования в части материального ущерба признал полностью, в части морального ущерба указал, что сумма завышена.

Защитник-адвокат Пищейко поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что гражданский иск Александирной подлежит удовлетворению частично, только в части требований о компенсации морального вреда.

Рассматривая исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей материального ущерба на сумму 36 400 рублей, обусловленные понесенными затратами, связанными с похоронами М.В.В., суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

Поскольку требования А.М.А. о возмещении материального ущерба относятся к расходам на погребение, то суд находит заявленные требования в части взыскания материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассматривая исковые требования потерпевшей А.М.А. в части компенсации морального вреда учитывает, что вина подсудимого доказана и принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, материальное положение Муравьёва, и приходит к выводу, что в результате противоправных действий последнего, связанных с убийством сына потерпевшей, ей причинены моральные и нравственные страдания, а поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени родства подлежат удовлетворению частично в размере 1000000 рублей, отказывая в остальной части иска на сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой за счет федерального бюджета услуг защитника-адвоката по назначению в размере 36006 рублей за оказание юридической помощи Муравьёву на стадии предварительного следствия и в суде, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и возможности получения им в дальнейшем дохода, подлежат взысканию с Муравьёва в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Муравьёва Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого Муравьёва Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок отбывания наказания Муравьёву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому Муравьёву Д.В. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 4 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей А.М.А. в части требований о возмещении материального ущерба в размере 36 400 рублей к осужденному Муравьёву Д.В., - удовлетворить.

Взыскать с осужденного Муравьёва Д.В. в пользу А.М.А. в счет компенсации материального вреда 36 400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Гражданский иск А.М.А. в части требований о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Муравьёва Д.В. в пользу А.М.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в удовлетворении остальной части данных исковых требований на сумму 1 000 000 рублей отказать.

Процессуальные издержки по делу в размере 36 006 (тридцати шесть тысяч шесть) рублей, выплаченных адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Муравьеву Д.В. за участие по назначению следователя и суда, взыскать с Муравьева Д.В. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужские летние сандалии тряпичного черного цвета, с наложением ВБЦ, шорты тряпичные черно-белого цвета с наложением ВБЦ, полотенце зелено-белого цвета с наложением вещества бурого цвета, наволочку с подушки, с наложением вещества бурого цвета, марлю с образцом крови, принадлежащим Муравьёву Д.В., смывы вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в СУ МВД ЛНР, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Б. Кожевников