Решение по делу № 5-162/2021 от 10.08.2021

                                                                                    Дело № 5-87-162/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10.08.2021 года                                                                         г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 87 Волгоградской области Халикова Д.М. (400067 г. Волгоград, ул. Одоевского, д. 72а),

С участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду <ФИО1>,

рассмотрев  административный материал, поступивший в судебный участок 15.06.2021 года в отношении:

Бойченко Д.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

 Бойченко Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:  <ДАТА5> в <ДАТА>. около дома <АДРЕС> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения. Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Бойченко Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание до рассмотрения дела, не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, Бойченко Д.В. было вручено извещение лично (л.д.36).

Бойченко Д.В., обладая сведениями о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание Бойченко Д.В., однако он в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> он заступил на дежурство. Примерно в <ДАТА>. <ДАТА8>  на ул<АДРЕС> ими была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При общении с водителем транспортного средства, которым являлся Бойченко Д.В., у него возникли подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ему, с применением видеофиксации, в присутствии 2 понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, он отказался. После чего Бойченко Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Никакого давления на Бойченко Д.В. им не оказывалось. В отношении Бойченко Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным протоколом Бойченко Д.В. был ознакомлен, от подписи отказался. Все процессуальные действия были зафиксированы на личный телефон инспектора. Диск с записью фиксации он просил приобщить к материалам дела.

Суд, выслушав инспектора ДПС <ФИО1>, проверив все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина Бойченко Д.В. нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), основанием полагать, что водитель транспортного средства Бойченко Д.В. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него  признаков  -  резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз, дрожание кончиков пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Установив вышеуказанные признаки опьянения у водителя Бойченко Д.В. инспектором дорожно-патрульной службы в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, было предложено Бойченко Д.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Бойченко Д.В. отказался.

Бойченко Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).

Направление водителя Бойченко Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Вместе с тем, Бойченко Д.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

Факт совершения Бойченко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором изложено существо правонарушения (л.д.4), от подписи в котором Бойченко Д.В. отказался,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому Бойченко Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения (л.д.5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у Бойченко Д.В. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, дрожание кончиков пальцев рук, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования Бойченко Д.В. отказался (л.д.6),

- протоколом о задержании транспортного средства Бойченко Д.В. для транспортировки и помещении на специализированную стоянку <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (л.д.7).

- оптическим DVD-диском с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства, связанные с управлением Бойченко Д.В. автомобиля с признаками опьянения, а также обстоятельства составления в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении.

Согласно исследованной видеозаписи, представленной суду инспектором дорожно-патрульной службы, усматривается, что Бойченко Д.В. выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, видеосъемка, представленная инспектором дорожно-патрульной службы, согласуется с представленным протоколом об административном правонарушении в отношении Бойченко Д.В. 

Порядок направления Бойченко Д.В. на прохождение освидетельствования на состояние опьянения соблюден.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, изложенные в них сведения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При составлении процессуальных документов Бойченко Д.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его проведения, не сделал, отказавшись от подписи в протоколах. В протоколах он указан водителем транспортного средства. С содержанием данных протоколов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительно указанных обстоятельств не выразил, отказавшись от подписания процессуальных документов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностного лица и составленные им процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, согласно Положению о ГИБДД МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 в ред. Указа Президента РФ от 04.04.2014 N 202), выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению является обязанностью сотрудников ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Бойченко Д.В. разъяснены.

Таким образом, фактические действия Бойченко Д.В. при направлении его на освидетельствование, медицинское освидетельствование свидетельствуют об отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления Бойченко Д.В. транспортным средством с признаками опьянения и наличие у сотрудника ГИБДД законных оснований для направления Бойченко Д.В. на освидетельствование и медицинское освидетельствование, а также отказ Бойченко Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Действия Бойченко Д.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных  правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Бойченко Д.В. мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения: он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бойченко Д.В., мировым судьёй не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Бойченко Д.В., мировой судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тяжесть и характер совершенного административного правонарушения: Бойченко Д.В. грубо нарушил Правила дорожного движения, степень общественной опасности, личность виновного, его материальное положение, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения Бойченко Д.В. минимального наказания в пределах санкции статьи - в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бойченко Д.В. признать виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по  г. Волгограду), КПП 344501001, ИНН 3434000680, ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, УИН 18810434210010005923, КБК 18811601123010001140.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Подлинник документа, подтверждающего оплату штрафа должен быть представлен в судебный участок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд        г. Волгограда.

Мировой судья -                                                              Д.М.Халикова

Постановление не вступило в законную силу.