Решение по делу № 2-6029/2017 от 29.06.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени Полушина А.В.,

при секретаре  Завориной О.П.,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  гражданское дело  № 2-6029/2017/5м по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Бостоналы <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 14 858 рублей 76 коп., мотивируя свои требования тем, что 23 февраля 2016 года на ул. Революции-Рабочая в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Бостоналы У.Б., и автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <ФИО2> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР> Бостоналы У.Б. была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», гражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР> была застрахована в ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 14 858 рублей 76 копеек. Между истцом и ПАО «Росгосстрах» было заключено соглашение о прямом возмещении убытков, в рамках которого ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего. Обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме. Поскольку страховой случай наступил при использовании Бостоналы У.Б. транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, в соответствии с п. «е» ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 14 858 рублей 76 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 594 рубля 39 копеек.  

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчик Бостоналы У.Б. в судебное заседание не явился, по указанному истцом адресу не проживает, зарегистрированным по какому-либо адресу в г.Тюмени и Тюменской области не значится, его местонахождение не известно, что подтверждается сведениями УФМС России по Тюменской области (л.д. 48, 51).

Согласно ст.119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу данной правовой нормы, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика, назначив адвоката Шведову Н.Г. в качестве его представителя.

Представитель Шведова Н.Г. вопрос по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда. 

Третьи лица - <ФИО3> и <ФИО2> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Судья, выслушав представителя ответчика Шведову Н.Г., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 23 февраля 2016 года в 20 часов 55 минут на ул.Революции в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Бостоналы У.Б. и автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО2> ДТП произошло по вине водителя Бостоналы У.Б., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии  (л.д.19).

Согласно постановлению ДПС ГИБДД от 24 февраля 2016 года, Бостоналы У.Б. нарушил п.13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 21). 

В результате ДТП автомобилю <ФИО2> были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ПАО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована его автогражданская ответственность (л.д. 14-15).

Поврежденный автомобиль <НОМЕР> был осмотрен, направлен на ремонт в ООО «Центр кузовного ремонта «Концепт-Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 14 858 рублей 76 копеек. Данная сумма была перечислена ПАО «Росгосстрах» на счет ООО «Центр кузовного ремонта «Концепт-Авто» 25 марта 2016 года (л.д. 22-33).

Согласно ч. 6 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Между страховщиком потерпевшего ПАО «Росгосстрах» и страховщиком причинителя вреда ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был произведен взаиморасчет на общую сумму 14 858 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

  В соответствии с п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, <ДАТА8> собственник автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО3> заключила с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок страхования с <ДАТА8> по <ДАТА9>, на период использования транспортного средства с <ДАТА10> по <ДАТА11>, что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ <НОМЕР>, заявлением <ФИО3> и квитанцией на получение страховой премии (л.д. 8-11).

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает исковые требования истца  о взыскании страхового возмещения с Бостоналы У.Б. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной правовой нормы, суд считает необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме  594 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст. 14, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст. ст. 12, 56, 67, 98, 119, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Бостоналы <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бостоналы <ФИО1> в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба 14 858 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 594 рубля 35 копеек, всего взыскать 15 453 рубля 11 копеек.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Калининский  районный  суд  г. Тюмени    в течение   месяца  со дня   вынесения  решения через мирового судью.

Мировой судья            (подпись)                             А.В.Полушина

Копия верна. Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-6029/2017/5 м, которое хранится у мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени до вступления решения в законную силу с последующей передачей дела в архив.

Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                             А.В.Полушина