Дело № 12-41/2022
РЕШЕНИЕ
05 апреля 2022 г. г.Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюки П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джалалян Радия Армиковича на постановление административной комиссии Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 26.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 административной комиссией Тимашевского района городского поселения Тимашевского района Джалалян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 руб.
Джалалян Р.А. подал в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просил восстановить ему срок на подачу жалобы, указав, что дело о привлечении его к административной ответственности было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, так как он в указанный период времени болел ОРЗ. Обжалуемое постановление им было получено 08.02.2022 почтой, которое они обнаружил случайно в почтовом ящике и считает, что срок для обжалования им не пропущен. С постановлением административной комиссии он не согласен, так как оно вынесено на неполно выясненных обстоятельствах, доказательства, на основании которых комиссия пришла к выводу о законности и правомерности административного правонарушения, надлежащая правовая оценка не дана.
В судебном заседании Джалалян Р.А. настаивал на доводах своей жалобы, просил её удовлетворить.
Представитель административной комиссии Тимашевского городского поселения Тимашевского района Шаян Л.А. возражала против доводов жалобы, просила отказать в восстановлении срока её подачи, который пропущен без уважительных причин.
Судья, исследовав представленные суду материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ лицо, в отношении которого, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, наделен правом на обжалование постановления по делу, об административном правонарушении, жалоба может быть подана в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 административной комиссией Тимашевского района городского поселения Тимашевского района Джалалян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с положениями ст. 4.8 и 30.3 КоАП РФ срок обжалования спорного постановления начинает исчисляться на следующий день после получения постановления.
Согласно ч. 2 ст. 29. 11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно представленного суду отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35270064069923, сформированного официальным сайтом «Почта России» 29.01.2022 заказное письмо было вручено Джалалян Радию Армиковичу почтальоном.
В связи с чем, срок обжалования постановления начал исчисляться с даты вручения постановления, т.е. с 29.01.2022 г. и истек 09.02.2022 года, тогда как жалоба Джалалян Р.А. подана 16.02.2022 года, т.е. за пределами срока обжалования.
Причины пропуска Джалалян Р.А. срока подачи жалобы, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку, постановление о назначении административного наказания от 26 января 2022 года № 2/1 было направлено 28 января 2022 года заказным письмом (почтовый идентификатор 35270064069923), по адресу регистрации Джалалян Р.А.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административной комиссией Тимашевского городского поселения Тимашевского района были приняты надлежащие меры по направлению Джалалян Р.А. постановление о назначении административного наказания от 26 января 2022 года № 2/1 и созданы необходимые условия для реализации им прав на обжалование постановления.
Согласно представленных суду доказательств, 29.01.2022 обжалуемое постановление суда было вручено Джалалян Р.А. почтальоном, что подтверждается информацией полученной с официального сайта «Почта России».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления Джалалян Р.А. срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 отсутствуют, так как доказательств пропуска срока подачи жалобы по уважительным причинам, заявителем не представлено.
В связи с этим, в связи с отсутствием у Джалалян Р.А. объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и в установленном законом порядке, постановление о назначении административного наказания от 26.01.2022 года № 2/1 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30:10 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.01.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 3.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2003 № 608-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.01.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 3.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2003 № 608-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ -