Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2022 (2-8637/2021;) от 13.12.2021

УИД 10RS0013-01-2021-000923-60 № 2-802/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Л.В. к Корешкову И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Бокова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец являлась собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с целью реализации этого имущества ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с <данные изъяты>, согласно условиям которого стоимость продаваемого имущества составила <данные изъяты> рублей и могла быть снижена до <данные изъяты> рублей при условии, что собственник заберет из дома духовой шкаф, варочную поверхность, холодильник, обеденную группу и садовую (терассную) мебель. ДД.ММ.ГГГГ истец продала дом и земельный участок Корешкову И.Н. за <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Бокова Л.В. ссылается на наличие устной договоренности с покупателем о том, что она заберет из дома дорогостоящую технику и мебель когда ей это будет удобно. Ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ей имущество, а именно: вытяжку <данные изъяты> беж/дуб <данные изъяты>, кухонный гарнитур (цвет-слоновая кость), варочную поверхность <данные изъяты>; духовой шкаф <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, садовую мебель из <данные изъяты> предметов, люстры <данные изъяты> штуки, светодиодные светильники <данные изъяты> штук, детский манеж.

В дальнейшем истец исковые требования неоднократно уточняла, в последней их редакции просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ей имущество, а именно: вытяжку <данные изъяты> беж/дуб <данные изъяты>, кухонный гарнитур (цвет-слоновая кость), варочную поверхность <данные изъяты>; духовой шкаф <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, садовую мебель из <данные изъяты> предметов, люстры <данные изъяты> штуки, детский манеж.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корешкова И.А., Шилов А.А..

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители Сухов С.В., действующий по доверенности, и Окатов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель Белоголовов А.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признали, при этом ответчик пояснил, что готов передать истцу телевизор Самсунг, детский манеж и садовую мебель из <данные изъяты> предметов.

Третье лицо Корешкова И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что дочь истца - Бокова Е.Н. при осмотре дома перед его продажей говорила покупателю о том, что встроенная кухня в доме остается.

Третье лицо Шилов А.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что состоял в браке с Боковой Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спора о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами нет, все заявленное в иске имущество принадлежит истцу Боковой Л.В.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что Бокова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бокова Л.В. и <данные изъяты> заключили договор возмездного оказания услуг по продаже принадлежащих истцу вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно п. 1.4 договора согласованная с Боковой Л.В. стоимость объекта недвижимости (дом и земельный участок) составляет <данные изъяты> рублей и может быть снижена до <данные изъяты> рублей в случае, если Бокова Л.В. забирает духовой шкаф, варочную поверхность, холодильник, обеденную группу и садовую (терассную) мебель.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <данные изъяты> разместила на сайте <данные изъяты> объявление о продаже дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> соток по вышеуказанному адресу, за <данные изъяты> рублей с указанием преимуществ продаваемого объекта, в том числе наличие в доме кухни из массива, бытовой техники <данные изъяты> и мебели из массива.

ДД.ММ.ГГГГ Бокова Л.В. и Корешков И.Н. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

В договоре купли-продажи и акте приема-передачи жилого дома и земельного участка отсутствует указание на движимое имущество, которое передается от продавца покупателю.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Из пояснений ответчика следует, что после приобретения им вышеуказанного недвижимого имущества в доме осталось принадлежащие продавцу кровати, диван, кресло, обеденный стол и стулья, телевизор Самсунг, велосипед и детский манеж, которые дочь истца - Бокова Е.Н. обещала забрать через две недели после продажи дома. В обусловленное время указанные вещи никто не забрал, в связи с чем ответчик был вынужден вывести это имущество на принадлежащий ему склад, откуда в дальнейшем часть имущества вывез знакомый Боковой Е.Н. – <данные изъяты> До настоящего времени телевизор, велосипед и детский манеж находятся на складе ответчика по адресу: <адрес>, а вытяжка <данные изъяты> беж/дуб <данные изъяты>, кухонный гарнитур (цвет - слоновая кость), варочная поверхность <данные изъяты>; духовой шкаф <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> и <данные изъяты> люстры находятся в доме, садовая мебель из <данные изъяты> предметов (стол, скамейка, <данные изъяты> стула без подлокотников, <данные изъяты> стульев с подлокотниками) - на земельном участке.

Участие в продаже дома и земельного участка принимала дочь истца - Бокова Е.Н., которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснила, что все спорные вещи принадлежат Боковой Л.В., под обеденной группой в договоре оказания услуг по продаже дома и земельного участка продавец подразумевала кухонную мебель, обеденный стол и стулья, о чем Бокова Л.Н. сообщила покупателям при осмотре дома.

По ходатайству представителей истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена бывший сотрудник <данные изъяты>, из показаний которой следует, что продажей недвижимости истца занималась она, в том числе размещала на <данные изъяты> объявление, в результате дом и земельный участок были проданы за <данные изъяты> рублей без мебели, бытовой техники и садовой мебели.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты>., который пояснил, что присутствовал при осмотре дома перед его покупкой, в его присутствии риэлтор <данные изъяты> предлагала Корешкову И.Н. купить у собственника дома обеденный стол, стулья, телевизор и садовую мебель, от покупки этих вещей Корешков И.Н. отказался, судьба иного находящегося в доме имущества в присутствии свидетеля не обсуждалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>., который ранее занимался оформлением документов на принадлежащий истцу земельный участок и продажей дома, пояснил, что обычно при оформлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в договоре отдельно не оговаривается продажа находящейся в жилом помещении мебели, эти вопросы разрешаются по договоренности сторон.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ей находящегося у ответчика имущества, а именно: духового шкафа <данные изъяты>, варочной поверхности <данные изъяты>; холодильника <данные изъяты>, садовой мебели из <данные изъяты> предметов, в том числе стол, скамейка, <данные изъяты> стула без подлокотников, <данные изъяты> стульев с подлокотниками, а также телевизора Самсунг, детского манежа и двух люстр.

Данный факт подтверждается договором возмездного оказания услуг по продаже дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и составленным на его основе объявлением о продаже дома на земельном участке, где четко обозначена цена дома в размере <данные изъяты> рублей при условии оставления собственником в доме кухни из массива, бытовой техники <данные изъяты> и мебели из массива, которая может быть снижена продавцом до <данные изъяты> рублей в случае, если Бокова Л.В. забирает из дома духовой шкаф, варочную поверхность, холодильник и обеденную группу, а также садовую (терассную) мебель. Вопреки доводам истца к обеденной группе относится обеденный стол и стулья. Таким образом, из буквального толкования данных документов следует, что кухонный гарнитур (в объявлении - кухня из массива) входит в стоимость дома, и отсутствие на это указаний в договоре купли-продажи и акте приема-передачи не опровергает вывод суда, поскольку так складывается обычная практика оформления сделок купли-продажи недвижимости, что подтвердил в судебном заседании занимающийся риэлтерской деятельностью свидетель <данные изъяты>. По поводу люстр каких-либо указаний в данных документах нет, это имущество не относится к категории неотделимых улучшений жилого помещения, поскольку может быть снято без вреда жилому дому.

Что касается встроенных светодиодных светильников, суд полагает, что они относятся к неотделимым улучшениям жилого помещения, а потому должны остаться в собственности покупателя. При этом суд принимает во внимание, что в последней редакции исковых требований истец не указывает светильники в качестве спорного имущества.

О наличии между сторонами договоренности о том, что варочная поверхность, духовой шкаф и детский манеж остаются в собственности Боковой Л.В. косвенно подтверждают скриншоты переписки Боковой Е.Н. и Корешкова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в которой дочь Боковой Л.В. уточняет у ответчика сроки, когда это имущество можно будет забрать, на что Корешков И.Н. отвечает, что прошло много времени, при этом не оспаривает факт принадлежности этих вещей продавцу.

Суд критически оценивает показания свидетеля Боковой Е.Н., поскольку она приходится истцу дочерью, то есть лицом, заинтересованным в исходе спора, а также показания свидетеля Левиной М.В., в связи с наличием в них противоречий и неточностей. Так, пояснения <данные изъяты> о том, что стоимость дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей в случае, если дом продается «пустым», противоречат условиям договора оказания услуг по его продаже и объявлению на <данные изъяты>. В ходе дачи показаний по делу не смогла <данные изъяты> вспомнить была ли на кухне вытяжка, что позволяет суду усомниться в том, что свидетель хорошо помнит все обстоятельства продажи данного дома.

При таких обстоятельствах иск Боковой Л.В. подлежит удовлетворению частично, ответчика следует обязать передать истцу принадлежащее Боковой Л.В. имущество - вытяжку <данные изъяты> беж/дуб <данные изъяты> варочную поверхность <данные изъяты>; духовой шкаф <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, люстры <данные изъяты> штуки, детский манеж и садовую мебель из <данные изъяты> предметов, в том числе стол, скамейка, <данные изъяты> стула без подлокотников, <данные изъяты> стульев с подлокотниками. В остальной части иска истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>%) в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Боковой Л.В. удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Корешкова И.Н. принадлежащее Боковой Л.В. имущество: вытяжку <данные изъяты> беж/дуб <данные изъяты>, варочную поверхность <данные изъяты>, духовой шкаф <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, люстры <данные изъяты> штуки, детский манеж и садовую мебель из <данные изъяты> предметов, в том числе стол, скамейка, <данные изъяты> стула без подлокотников, <данные изъяты> стульев с подлокотниками.

Обязать Корешкова И.Н. передать Боковой Л.В. вытяжку <данные изъяты> беж/дуб <данные изъяты>, варочную поверхность <данные изъяты>; духовой шкаф <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, люстры <данные изъяты> штуки, детский манеж и садовую мебель из <данные изъяты> предметов, в том числе стол, <данные изъяты> стула, <данные изъяты> скамейки и <данные изъяты> кресла.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Корешкова И.Н. в пользу Боковой Л.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022.