Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2022 (2-8799/2021;) ~ М-7080/2021 от 15.09.2021

УИД 78RS0014-01-2021-009634-13

Дело № 2-1207/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                     Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

с участием представителя истца И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В. к А.Н. о взыскании денежных по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в суд с исковым заявлением к А.Н. о взыскании денежных по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор займа были внесены изменения, а именно: срок возврата суммы займа изменен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование суммой займа изменен с 20 % на 10 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Вместе с тем, ответчик свою обязанность по возврату денежных средств и начисленных на них процентов не исполнил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца И.А., в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен судом в установленном законом порядке, посредством телефонограммы (л.д.60), а также посредством направления повестки, судебная корреспонденция возвращена в суд.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между В.В. (Займодавец) и А.Н. (Заемщик) был заключен Договор процентного займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, в порядке предусмотренном п. 1.8 договора, в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок, указанный в п. 1.2. договора. Срок возврата суммы займа с начисленными на нее процентами – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 20 процентов от суммы займа в месяц (п. 1.1., 1.2., 2.1. договора) (л.д. 41-42).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. получил от В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43)

ДД.ММ.ГГГГ между В.В. (Займодавец) и А.Н. (Заемщик) заключено Дополнительное соглашение к Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в договор займа внесены следующие изменения: Срок возврата суммы займа с начисленными на нее процентами – ДД.ММ.ГГГГ; начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составляет 10 % от суммы займа в месяц (л.д. 44).

Договор займа сторонами в установленном законом порядке не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик свою обязанность по возврату суммы основного долга не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, за пользование займом в общем размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по уплате процентов, а также контррасчет не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу к удовлетворению исковых требований в части взыскания процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.В. к А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с А.Н. в пользу В.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлин в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                И.В. Шемякина