Решение по делу № 1-21/2021 от 01.11.2021

                                                                        УИД:63MS0030-01-2021-001661-59ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 ноября 2021 г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Т.А.Турбина, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самара Соколова Д.С., подсудимого Царева А.В., его защитника - адвоката Дамирова М.Ш., представившего удостоверение № 3491 от 29.03.2018 и ордер № 20/39 876 от 15.06.2021 , при секретаре судебного заседания Угизбаевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/2021 в отношении Царева Алексея Владимировича,<ДАТА4>копию  обвинительного акта  получившего <ДАТА17>,

                             под стражей по данному делу не содержавшегося,

  обвиняемого в  совершении  преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.  158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                              УСТАНОВИЛ:Царев Алексей Владимирович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Царев А.В., 11.04.<ДАТА> примерно в 15 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, находящихся в указанном магазине, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял корзину для покупок, стал осматривать витрины и стеллажи торгового зала, присматривая, продукцию различных категорий, которую намеревался похитить. Проследовав к стеллажу-холодильнику, где представлена икра различных торговых марок, открыл холодильник и левой рукой <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей без учета НДС и торговых наценок, которые поместил в корзину для покупок, находящуюся при нем. В продолжении своего преступного умысла, Царев А.В. переложил содержимое корзины под одетую на нем ветровку, а также в карманы одетой на нем ветровки и, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей без учета НДС и торговых наценок. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 11.04.2021 в 16 часов 16 минут, Царев А.В. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поадресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, находящихся в указанном магазине. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в торговый зал, а именно к стеллажу-холодильнику, где представлена икра различных торговых марок, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, правой рукой открыл холодильник и обеими руками с нижней полки взял икру в стеклянной банке лососевая «Тунгутун», 230 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 650 рублей без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 2 600 рублей без учета НДС и торговых наценок, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поместив указанное имущество в наружные карманы одетой на нем ветровки, проследовал к выходу из магазина и, обратив, похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей без учета НДС и торговых наценок.

          Он же, Царев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при  следующих обстоятельствах.

          <ДАТА18> примерно в 16 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, находящихся в указанном магазине. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Царев А.В. прошел в торговый зал, а именно к стеллажу-холодильнику, где представлена икра различных торговых марок, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, правой рукой открыл холодильник и обеими руками с нижней полки взял икру в стеклянной банке лососевая «Тунгутун», 230 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 650 рублей без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1950 рублей без учета НДС и торговых наценок, поместив указанное имущество под ветровку, которая была одета на нем. Продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Царев А.В. проследовал к стеллажу-холодильнику, где представлена икра различных торговых марок, правой рукой открыл холодильник и обеими руками с нижней полки взял икру в стеклянной банке лососевая «Тунгутун», 230 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 650 рублей без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1950 рублей без учета НДС и торговых наценок, которые поместил под ветровку, которая была одета на нем, проследовал к выходу из магазина, обратив, похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей без учета НДС и торговых наценок.

           Подсудимый Царев А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении в отношении него  особого  порядка  судебного разбирательства.

   В судебном заседании подсудимый Царев А.В. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает.

  Защитник - адвокат <ФИО1> поддержал заявленное подсудимым ходатайство.  

  Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

  Представитель потерпевшего <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА19>, выданной сроком до <ДАТА20> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (том 2 л.д.81-88, л.д.102-107, л.д.162-169).

  О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, вина <ФИО3> в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

  Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Царев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений, им  не  оспариваются, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.

           Обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и  справедливого  приговора  не  установлено.

            С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, мировой судья считает, что действия  <ФИО3>  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям от <ДАТА18>, от <ДАТА18>, от <ДАТА18>)  как  кража,  т.е. тайное хищение чужого имущества.

            В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

   При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, особый порядок рассмотрения дела, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, мировой судья при назначении наказания <ФИО3> учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Царев А.В.  совершил  умышленные преступления небольшой  тяжести.

            Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.33, л.д.34), по месту жительства УУП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.36), состояние здоровья, имеющего хроническое заболевания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказание материальной помощи родственникам (матери предпенсионного возраста, малолетнему сыну), осуществление ранее трудовой деятельности, данные обстоятельства мировой судья относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

            В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие со слов у подсудимого малолетнего ребенка - сына <ФИО4>, <ДАТА21> рождения.

            Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый мировому судье не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих  суд  не просил.

            Довод защиты о наличии обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, мировым судьей  не принимается.

            Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

          Мировой судья считает, что Царев А.В. не сообщил следствию информации, которая бы способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи, с чем основания для признания данного смягчающего обстоятельства у суда отсутствует.

           Мировой судья принимает во внимание, что Царев А.В. совершил преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, по приговору Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>  по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, повлекшее в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признание в его действиях рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ  признается  судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

   Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи, с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Цареву А.В.

           В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

   Размер наказания мировой судья определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказание при особом порядке судопроизводства.

   При назначении наказания, мировой судья применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

           Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

           Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, повлекшее в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признание в действиях Царева А.В. рецидива преступлений, однако, должных выводов для себя Царев А.В. не сделал, на путь исправления не встал, после освобождения вновь совершил умышленно преступления против собственности, и потому, мировой судья полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить Цареву А.В. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания, более того назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, таккак назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

           Учитывая наличие рецидива и то, что Царев А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, мировой судья с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает наказание в виде лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

   Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку Царевым А.В. совершены преступления небольшой тяжести. Кроме того, мировой судья учитывает, что преступления по данному делу подсудимым Царевым А.В. совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи, с чем окончательное наказание Цареву А.В. следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимому Цареву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ мировой судья считает необходимым изменить подсудимому Цареву А.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей. Срок отбытия наказания Цареву А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, в связи, с чем подлежит зачету в срок отбывания наказания Царевым А.В. время с даты взятия под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10  ст. 316  УПК РФ.

            На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

                          ПРИГОВОРИЛ:

   Признать Царева Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений,  предусмотренных  ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ  и  назначить  ему  наказание:

   по  ч. 1 ст. 158 УК  РФ в виде  лишения  свободы  сроком  на  9  (девять)  месяцев,

   по  ч. 1 ст. 158 УК  РФ в виде  лишения  свободы  сроком  на  9  (девять)  месяцев,

   по  ч. 1 ст. 158 УК  РФ в виде  лишения  свободы  сроком  на  9  (девять)  месяцев.

           На основании  ч. 2 ст. 69 УК РФ  путем частичного  сложения назначенных  наказаний окончательно назначить Цареву Алексею Владимировичу наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Цареву Алексею Владимировичу определить путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 01.11.2021 к настоящему приговору и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить Цареву А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания Цареву А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть Цареву А.В. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 01 ноября 2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Цареву А.В. в срок отбывания наказания наказание, отбытое Царевым А.В. по приговору мировогосудьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА16>, т.е. с <ДАТА23> по <ДАТА24> включительно.

      Вещественные доказательства:  справка о нанесении материального ущерба,  счет - фактура <НОМЕР>, справка о нанесении материального ущерба,  счет - фактура <НОМЕР>, справка о нанесении материального ущерба,  счет - фактура <НОМЕР>, CD-R-диск с видеозаписью от <ДАТА18>, CD-R-диск с видеозаписью от <ДАТА18>, CD-R-диск с видеозаписью от <ДАТА18> - хранить при уголовном деле.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

   Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.  

   Мировой судья        (подпись) Т.А.Турбина Приговор в законную силу вступил 12.11.2021 Копия верна Мировой судья Т.А.<ФИО5>