Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2023 ~ М-1978/2023 от 18.07.2023

...

УИД:04RS0...-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2851/2023 по исковому заявлению Малкова Юрия Георгиевича к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФСИН России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малков Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к казне Российской Федерации в лице МинфинаРоссии о взыскании компенсации морального вреда в размере 2760000,00 руб., материального вреда в виде упущенной выгоды в размере 76752,00 руб.

Требования мотивированы следующим:21.03.2018г. приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ истец осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания исчисляется с момента провозглашения приговора – 21.03.2018г.Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ 21.06.2018 г.истец осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания исчисляется с момента провозглашения приговора – 21.06.2018г.В срок наказания было зачтено время содержания под стражей с 12.02.2018г. по 20.06.2018г.Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02.04.2020г. разъяснено, что приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2018г. исполнять самостоятельно. При наличии указанного постановления в августе 2020г. врио начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратился в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении истца, то есть по тому же вопросу. 26.08.2020г.Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области вынес незаконное постановление, которым была применена ст. 70 УК РФ и истцу назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021г. постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26.08.2020г. отменено.

В период с 12.02.2021г. по 13.08.2021г. истец незаконно содержался в колонии строго режима, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда.

В период незаконного содержания в колонии с 12.02.2021г. по 13.08.2021г. был лишен возможности трудоустроиться, работать и ежемесячно получать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в 2021г. в Республике Бурятия. Сумма неполученной заработной платы за 6 месяцев незаконного содержания составила 76752,00руб., исходя из расчета 12792,00руб. (МРОТ в 2021г. в Республике Бурятия) х 6 месяцев. Указанную сумму оценивает как убытки, которые просил взыскать сКазны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Исковые требования Малкова Ю.Г. о компенсации морального вреда решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29.05.2023г. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Малкова Ю.Г. компенсация морального вреда в размере 500000,00 руб. Решение суда в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.05.2023г. производство по делу по иску Малкова Ю.Г. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и убытков в части требования о взыскании убытковпрекращено на основании ст.ст. 134, 220 ГПК РФ.

Вышеуказанное определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.05.2023г. на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 05.07.2023 г. отменено, дело направлено в Советский районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу исковых требований Малкова Ю.Г. о взыскании убытков,поступило в суд 18.07.2023г.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФСИН России по Новосибирской области, Прокуратура Республики Бурятия.

В судебном заседании истец Малков Ю.Г.,участие которого обеспечено судом путем видеоконференцсвязи,и представитель истца адвокат Соковиков А.Г., действующий на основании ордера, требования о взыскании убытков поддержали, пояснили, что период незаконного содержания в колонии строго режима составил 184 дня, с 12.02.2021г. по 13.08.2021г. В это период Малков Ю.Г. был лишен возможности трудоустроиться, ежемесячно получать заработную плату в размере не ниже МРОТ, сумма неполученной заработной платы за 184 дня (6 месяцев) незаконного содержания составляет 76752,00руб., исходя из расчета 12792,00руб. (МРОТ в 2021г. в Республике Бурятия ) х 6 месяцев. Указанную сумму оценивает как убытки, которые просит взыскать с Казны РФ в лице Минфина РФ. До возбуждения уголовного дела в 2017 году Малков Ю.Г. официально не был трудоустроен, неофициально работал сварщиком в ООО «Дорстройсервис», на следующий день после освобождения неофициально трудоустроился и работал.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Шулунов Б.Ф. возражал против требований, ссылаясь на недоказанность несения убытков, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России по доверенности Попова Н.Г. возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва на иск, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Республики Бурятия помощник прокурора Денисова Н.В., действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования заявлены необоснованно, ссылаясь на недоказанность убытков, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В силу ч.ч.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено, что 21.03.2018г. приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Малков Ю.Г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания исчисляется с момента провозглашения приговора – 21.03.2018г.

21.06.2018г. приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Малков Ю.Г. осужден по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания исчисляется с момента оглашения приговора – 21.06.2018г. В срок наказания было зачтено время содержания под стражей с 12.02.2018г. по 20.06.2018г., включительно.

Из постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02.04.2020 г. следует, что в суд обратился начальник ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении осужденного Малкова Ю.Г.Названным постановлением судом разъяснено, что приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2018г. в отношении Малкова Ю.Г. исполнять самостоятельно.

Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26.08.2020г. представление удовлетворено, в соответствии со ст. 70 УК РФ Малкову Ю.Г. наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.06.2018г., неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2018г. и окончательное наказание назначить ввиде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По справке ФКУ ИК-8 ГУФСИН № 062440 от 13.08.2021г. Малков Ю.Г. содержался в местах лишения свободы с 21.06.2018г. по 13.08.2021г., освобожден по отбытии срока наказания.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021г. по жалобе Малкова Ю.Г. постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26.08.2020г. отменено, производство по материалу прекращено и указано, что ранее Тогучинским районным судом Новосибирской области от 02.04.2020г. разъяснено, что приговор от 21.03.2018г. следует исполнять самостоятельно. Указанное судебное постановление вступило в законную силу 14.04.2020г.Наличие вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного постановления Тогучинского районного суда от 02.04.2020г. исключало возможность повторного рассмотрения Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области того же вопроса об исполнении приговора от 21.03.2018г. и для вынесения постановления суда от 26.08.2020г.Несмотря на наличие вступившего в законную силу постановлениясуда от 02.04.2020г., суд принял к рассмотрению представление начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области по этому же вопросу, рассмотрел его по существу и принял решение об исполнении приговоров от 21.03.2018г. и 21.06.2018г., применив положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по приговору от 21.06.2018г., неотбытое наказание по приговору от 21.03.2018г.Наличие двух вступивших в законную силу судебных решений по одному и тому же вопросу в отношении одного и того же лица не отвечает принципу правовой определенности, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по материалу.

При таких обстоятельствах, в отношении Малкова Ю.Г. отсутствует судебный акт, которым бы определялся иной порядок исчисления срока наказания, кроме установленного приговорами Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, учитывая, что по приговору от 21.03.2018г. срок отбывания наказания истек в марте 2020 г., а по приговору от 21.06.2018г., с учетом зачета в срок наказания Малкову Ю.Г. время содержания под стражей с 12.02.2018г. по 20.06.2018г. включительно (4 месяца 8 дней), срок отбывания наказания истекал 12.02.2021г. (21.06.2018г. +3 года - 4 месяца 8 дней). Истец незаконно содержался в колонии с 12.02.2021г. по 13.08.2021г.

Истец указывает, что в результате незаконного содержания в колонии строгого режима, по истечении срока отбытия наказания, назначенного по приговору суда, в период с 12.02.2021г. по 13.08.2021г. был лишен возможности трудоустроиться, работать и ежемесячно получать заработную плату в размере не ниже МРОТ, установленного в Республике Бурятия в 2021г., в сумме 76752,00руб., исходя из расчета: 12792,00руб.*6 месяцев незаконного содержания в колонии. Указанную сумму оценивает как убытки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным налоговым органом по судебному запросу справкам 2-НДФЛ за 2020г. доход истца составил 4695,78 руб. (август 2020г., налоговый агент - ГУ ИРО ФСС), 23959,86 руб. ( май-август 2020г., налоговый агент – ФКУ Колония-поселение №39 ГУФСИН России по Иркутской области).

Доказательств, подтверждающих фактическое несение убытков не истцом не представлено.Совокупность условий, необходимых для взыскания в пользу истца с ответчиков убытков в заявленном размере судом не установлена.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком убытков истцу в виде недополученной заработной платы, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Доводы иска о том, что истец мог бы трудоустроиться, в случае его освобождения из колонии 12.02.2021г., а также о том, что он мог бы получать заработную плату не ниже МРОТ, установленного в Республике Бурятия, носят вероятностный характер и по существу, являются предположением, в связи с чем не могут приняты судом.

Сами по себе доводы истца о том, что неполучение заработной платы в размере не ниже МРОТ, установленного в Республике Бурятия в 2021г., в месяц, напрямую связано с его незаконным содержанием в колонии, являются несостоятельными, и безусловным основанием для взыскания убытков признаны быть не могут, указанные доводы документально ничем не подтверждены. Доказательств того, что за истцом признано право на реабилитацию не представлено, на такие обстоятельства истец не ссылается.

Исходя из изложенного, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малкова Юрия Георгиевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 24.08.2023г.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...