Решение по делу № 2-726/2021 от 29.03.2021

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                    <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Муниципальная служба эвакуации» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

руководствуясь статьями ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ООО «Муниципальная служба эвакуации» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Муниципальная служба эвакуации» расходы за перемещение транспортного средства 1730 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 196,69 рублей, расходы за составление искового заявления 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей,  а всего 3326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании,  и  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья                        п/п                                                   <ФИО1>  

Копия верна.

Мировой судья-

МИРОВОЙ СУДЬЯ Судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области	АО "ПТС" 443110 г.Самара, <АДРЕС>, 16 <ФИО4> 443022, г.Самара, <АДРЕС> <ФИО5> <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 18
ул. <АДРЕС>, 14а, г. <АДРЕС>, 443092 тел.(846)992-37-29, факс 992-37-29 sud37@smsso.ru <ДАТА2>

Направляю Вам копию заочного решения суда от <ДАТА3> по  иску АО «Предприятие тепловых сетей» к <ФИО6> в лице законных представителей <ФИО4> (<ФИО8>, <ФИО5>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, для сведения.

Приложение: по тексту.

Мировой судья                                                                        <ФИО1>

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <ДАТА4> по делу N 88-3442/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего <ФИО9>,

судей <ФИО10>, <ФИО11>,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя С. к П.А.И. о взыскании расходов за перемещение и хранение задержанного мотоцикла в размере 196 797 рублей.

Заслушав доклад судьи <ФИО9>, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель С. обратился в суд с иском к П.А.И. о взыскании расходов за перемещение транспортного средства - мотоцикла Минск без государственного регистрационного знака в размере 1 500 рублей и за его хранение в течение с <ДАТА6> по <ДАТА7> на специализированной стоянке в размере 195 297 рублей, а всего 196 797 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 136 рублей.

Решением Красноармейского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА8> с П.А.И. в пользу индивидуального предпринимателя С. взысканы расходы за перемещение транспортного средства - мотоцикла Минск без государственного регистрационного знака в размере 1500 рублей и за хранение в течение <ДАТА6> на специализированной стоянке в размере 1 683 рубля 60 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 3 583 рубля 60 копеек. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя С. о взыскании с П.А.И. расходов за хранение задержанного мопеда за период с <ДАТА9> по <ДАТА7> в размере 193 613,40 рублей, а также дополнительно судебных расходов в размере 4 736 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> решение Красноармейского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА8> в части требований о взыскании расходов за хранение транспортного средства и в части распределения судебных расходов отменено, по делу в указанной части принято новое решение. С П.А.И. в пользу индивидуального предпринимателя С. взысканы расходы за хранение мотоцикла марки ММВЗ, модели "Минск" без государственного регистрационного знака за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 195 297 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 136 руб.

В кассационной жалобе П.А.И. ставится вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления апелляционной инстанции в части разрешения требований о взыскании расходов за хранение транспортного средства и в части распределения судебных расходов и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что представленными в материалы дела документами - протоколом о задержании, актами от <ДАТА12> и от <ДАТА13> подтверждается, что у мотоцикла в момент задержания была спущена передняя резина и в бензобаке отсутствовал бензин, следовательно, ответчик не мог управлять им. Кроме того, в протоколе задержания имеются исправления, внесенные истцом, который не уведомлял ответчика о смене хранителя ТС.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ИП С. является лицом, осуществляющим на территории <АДРЕС> Республики деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на основании заключенного <ДАТА14> с Министерством транспорта и дорожного хозяйства <АДРЕС> Республики договора со сроком действия на 1 год. Указанный договор заключен сторонами в соответствии с Законом <АДРЕС> Республики от <ДАТА15> N 36 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств", постановлением Кабинета Министров <АДРЕС> Республики от <ДАТА16> N 609 "О мерах по реализации Закона <АДРЕС> Республики "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств".

<ДАТА12> в селе Красноармейское <АДРЕС> Республики сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО по МВД России было задержано транспортное средство марки ММВЗ модели "Минск" без регистрационных знаков под управлением П.А.И.

Постановлением ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" от <ДАТА6> П.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 5 000 рублей. При этом должностным лицом в постановлении не указано о возложении на П.А.И. обязанности оплаты расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства (л.д. 23).

В связи с задержанием указанное транспортное средство в тот же день на эвакуаторе, находящемся во владении ИП С., было перемещено на хранение на организованную ИП С. специализированную стоянку, находящуюся по адресу: <...>.

Впоследствии ИП С. было вынесено требование о взыскании с П.А.Ю. расходов за услуги перемещения мотоцикла на стоянку в размере 1 500 руб. и хранения транспортного средства за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>.

Поскольку требования в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов за перемещение мотоцикла на стоянку в размере 1 500 руб. и его хранение в течение 24 часов <ДАТА10> в размере 1 883,60 руб., суд первой инстанции исходил из того, что решение сотрудниками полиции в порядке ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ о возврате ответчику задержанного мотоцикла не было принято, поскольку у П.А.И. не имеется документов, подтверждающих его право собственности либо владения на указанный мотоцикл. В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что задержанный мотоцикл обладает признаками бесхозяйной вещи и не мог быть выдан ИП С. по требованию П.А.И.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является П.А.И., следовательно, на него и возлагается обязанность возместить расходы за хранение мотоцикла на специализированной стоянке за период, указанный в иске, в размере 195 297 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены вынесенного Верховным судом <АДРЕС> Республики судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории <АДРЕС> Республики установлен частями 10 и 11 ст. 27.13 КоАП РФ и Законом <АДРЕС> Республики от <ДАТА18> N 36 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств".

Согласно статье 2.1 названного Закона <АДРЕС> Республики деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории <АДРЕС> Республики вправе осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели на основании договоров, заключенных по результатам торгов с органом исполнительной власти <АДРЕС> Республики, осуществляющим государственную политику в области транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ и чч. 1, 4, 5 ст. 5 Закона <АДРЕС> Республики от <ДАТА18> N 36 обязанность оплаты расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, о чем должно быть указано в постановлении о назначении административного наказания, которое обязано их оплачивать по тарифам, установленным органом исполнительной власти <АДРЕС> Республики, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов).

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца транспортного средства, представителя владельца, лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с решением о возврате транспортного средства к лицу, ответственному за хранение транспортных средств.

Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ и ст. 6 Закона <АДРЕС> Республики от <ДАТА18> N 36 предусмотрено, что возврат транспортных средств, хранящихся на специализированной стоянке, производится незамедлительно и независимо от часа суток владельцу транспортных средств или представителю владельца, либо лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, после устранения причины задержания. При этом лицу, ответственному за хранение транспортных средств должны быть предъявлены: 1) документ, удостоверяющий личность; 2) документ, удостоверяющий право собственности на данное транспортное средство, либо документ на право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, либо документы, необходимые для управления данным транспортным средством; 3) решение уполномоченного должностного лица о возврате транспортного средства; 4) документ, подтверждающий правомочия представителя владельца транспортного средства, если за возвратом транспортного средства обращается представитель его владельца.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 9 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 9 статьи 12.7.

Таким образом, если задержанное транспортное средств не относится к исключениям, предусмотренным частью 9 статьи 12.7 КоАП РФ (а именно к транспортным средствам Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны), в силу прямого указания закона расходы на хранение транспортного средства на специализированной стоянке по установленным тарифам возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что то обстоятельство, что в постановлении о назначении административного наказания не указаны сведения о возложении на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязанности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, не является основанием для освобождения такого нарушителя от этой обязанности.

Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в отношении П.А.И. составлен протокол об административном правонарушении, к которому приложены протоколы о задержании транспортного средства на основании статьи 27.13 КоАП РФ и передаче его для помещения на специализированную стоянку, а также протокол об отстранении указанного лица от управления транспортным средством. Копии данных протоколов П.А.И. выданы на руки. В этот же день ИП С. принял мотоцикл на ответственное хранение, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указан размер расходов на его хранение в размере 70,15 руб. за один час.

Постановлением ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" от <ДАТА6> П.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление ответчиком не оспорено и в установленном законом порядке незаконным не признано.

Согласно объяснениям П.А.И., данным им при составлении в отношении него протоколов <ДАТА12>, с нарушением, согласно которому он управлял мотоциклом без права управления транспортными средствами, он был согласен, при этом указал, что мотоцикл принадлежит ему, а где находятся документы на него, не знает.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не управлял указанным транспортным средством, являются несостоятельными.

При этом ошибочное указание в протоколе задержания транспортного средства о передаче мотоцикла ИП Я. не свидетельствует о порочности или недействительности указанного протокола. Ответчик суду пояснил, что уведомил ответчика по указанному им в постановлении телефону о месте нахождения мотоцикла. Доказательств того, что П.А.И. обращался к уполномоченным должностным лицам с требованием о предоставлении ему сведений о месте нахождения мотоцикла в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является П.А.И., и обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства вследствие невозможности его исполнения на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения данного гражданского дела не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов за хранение мотоцикла на специализированной стоянке за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 195 297 руб. ((116 дней x 24 часа) x 70,15 руб.) является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> оставить без изменения, кассационную жалобу П.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М.БАЛАКИРЕВА

Судьи

Т.В.ИВШИНА

Т.Т.КИЗИРБОЗУНЦ

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.