Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 19.04.2023

56RS0019-01-2020-000411-15

№ 1-117/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 17 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Шрейбер С.А.

подсудимого Касьянова А.В., его защитника – адвоката Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Касьянова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов Алексей Валерьевич совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Касьянов А.В. около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством мобильного телефона марки «Хуавей» («Hyawey»), модели «Мэт 20 Лайт» («Mate 20 Lite»), имей 1: №, имей 2: №, через приложение <данные изъяты> у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, заказал за денежную сумму в размере 4 000 рублей наркотическое средство, для чего осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на счет банковской карты, указанной в приложении неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства.

После чего Касьянов А.В., получив от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, посредством приложения <данные изъяты>, установленного в мобильном телефоне марки «Хуавей» («Hyawey»), модели «Мэт 20 Лайт» («Mate 20 Lite»), имей 1: №, имей 2: №, сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях приобретения без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, проследовал к открытому участку местности, <адрес>, то есть по географическим координатам: № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, где в месте «закладки» находился сверток, с находящимся в нем запрещённым к обороту веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0,89 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Однако Касьянов А.В., свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, <адрес>, то есть по географическим координатам: № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, с помощью координат, указанных в мобильном телефоне марки «Хуавей» («Hyawey»), модели «Мэт 20 Лайт» («Mate 20 Lite»), имей 1: №, имей 2: №, Касьянова А.В., на открытом участке местности, <адрес>, то есть по географическим координатам: № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,89 грамм, что относится к значительному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Касьянов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оглашены его показания данные в ходе дознания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома по адресу: <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона марки «Хуавей», через приложение <данные изъяты> нашел интернет-магазин по продаже наркотических средств и заказал себе для личного употребления наркотическое вещество под названием «<данные изъяты>», стоимостью около 3 700 – 4000 рублей, массой 1 грамм. После заказа ему в приложении <данные изъяты> пришли реквизиты для оплаты. Через «<данные изъяты>» он оплатил указанную сумму за наркотическое вещество. Примерно через 20 минут после оплаты, ему в приложении <данные изъяты> пришла фотография с указанием координат местонахождения закладки с наркотическим веществом. Данную фотографию он сохранил у себя в «<данные изъяты>», а приложение <данные изъяты> и «<данные изъяты>» удалил.

После получения фотографии с координатами места закладки, он вбил данные координаты в приложение «<данные изъяты>» и увидел, что закладка находится в <адрес>. Примерно через час или полтора после заказа наркотического средства, он вышел на улицу, поймал такси и попросил оставить его на дороге в районе <адрес>. Выйдя из такси, он пошел пешком в соответствии координатами. Около ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от места закладки он увидел автомобиль, из которого вышли двое парней и представившись сотрудниками полиции, задали ему вопрос, с какой целью он находится на данном участке местности. Он сразу же признался сотрудникам полиции, что пришел на данный участок местности с целью приобретения наркотического средства, которое заказал в приложении <данные изъяты> через мобильный телефон.

После этого на место приехала следственная оперативная группа, сотрудники которой в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия. Ему разъяснили статью 51 Конституции Российской Федерации, осмотрели его мобильный телефон, в котором обнаружили фотографию с координатами места закладки, после чего он был изъят, упакован и опечатан.

Далее был осмотрен участок местности, на который участвующие в осмотре места происшествия лица, прошли согласно координатам по фотографии места закладки наркотического вещества. Там был обнаружен сверток в изоленте черного цвета. Данный сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан.

С кистей рук у него были изъяты смывы. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 54-57).

Оглашённые показания подсудимый Касьянов А.В. в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Из показаний свидетеля Е.А.В., допрошенного в судебном заседании следует, что он является <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». В ДД.ММ.ГГГГ они совместно с К.А.А. отрабатывали участок в <адрес>. На проселочной дороге недалеко от дома <адрес> ими был замечен мужчина, вызвавший у них подозрение, которым оказался Касьянов А.В.

Когда они подъехали к нему и спросили в связи с чем он находится на участке местности, Касьянов А.В. сообщил что заказал наркотическое средство, в связи с чем на место была вызвана следственная оперативная группа. В присутствии понятых Касьянову А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. После этого на вопрос дознавателя о причинах нахождения на участке местности, Касьянов А.В. пояснил что по координатам фотографии, шел за закладкой наркотических средств, которые он заказал. Телефон у Касьянова А.В. был изъят, осмотрен и опечатан, взяты смывы с рук. Далее они прошли по установленным координатам, где нашли черный сверток, который изъяли, упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. следует, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». Совместно с Е.А.В. ДД.ММ.ГГГГ они находились в районе <адрес>, где неподалеку от дома <адрес>, был замечен неизвестный мужчина, которым оказался Касьянов А.В.

Поскольку данная местность была безлюдной и находилась на пустыре, Касьянов А.В. показался им подозрительным. Они подъехали к Касьянову А.В. и спросили, что он делает в ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности, на что Касьянов А.В. пояснил, что прибыл на данный участок местности с целью отыскания тайника-закладки с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое заказал с целью личного употребления. После этого они сделали сообщению в дежурную часть полиции. Затем приехала следственная оперативная группа, приглашены понятые. Перед осмотром всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а Касьянову А.В. статья 51 Конституции Российской Федерации.

На вопрос дознавателя о наличии у Касьянова А.В. запрещенных к обороту на территории Российской Федерации веществ и предметов, последний пояснил, что при нем находится телефон марки «Хуавей», в котором имеется фотография о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим веществом «<данные изъяты>», которое он заказал для личного употребления, но забрать не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. После этого у Касьянова А.В. был изъят вышеуказанный телефон с содержащейся там информацией, который был упакован и опечатан. Также у Касьянова А.В. были взяты смывы с кистей обеих рук. Далее осуществлен осмотр места нахождения тайника-закладки по указанным координатам в телефоне Касьянова А.В., при этом обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. С составленным дознавателем протоколом все участвующие лица ознакомились и расписались в нем (т. 1 л.д. 37-40).

Свидетель К.А.Г. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с К.Л.А., являлись понятыми при осмотре места происшествия в районе <адрес>. Когда они прибыли, на месте находились сотрудники полиции и Касьянов А.В., сообщивший что пришел за наркотическим средством, которое он заказал через телефон за сумму около 3 500 рублей. Данный телефон был им выдан, осмотрен, изъят, упакован и опечатан. При осмотре телефона в нем была обнаружена фотография с координатами местонахождения наркотического средства. После того как у Касьянова А.В. были взяты смывы с рук, все они прошли по координатам, указанным на фотографии на другой участок местности, где был обнаружен сверток темного цвета. Данный сверток также был изъят и опечатан. Перед началом осмотра им, а также Касьянову А.В. были разъяснены права, ст. 51 Конституции Российской Федерации. По окончанию осмотра он ознакомился с протоколом, поставив в нем свою подпись. Никаких замечаний у него не было, давления на Касьянова А.В. не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.А. следует, что вместе с К.А.Г. по просьбе сотрудников полиции они ДД.ММ.ГГГГ являлись понятыми. Вместе с сотрудниками полиции на автомобиле они приехали в <адрес>, где уже находились сотрудники полиции.

Им было объявлено, что они приглашены в качестве понятых по факту незаконного оборота наркотических средств, и находятся на открытом участке местности, <адрес>. По просьбе сотрудника полиции находившийся там мужчина представился Касьяновым А.В., ему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, им права понятых.

На вопрос сотрудника полиции о наличии у Касьянова А.В. запрещенных к обороту в Российской Федерации веществ и предметов и обстоятельствах нахождения на данном участке местности, последний пояснил, что при нем находится телефон марки «Хуавей», в котором имеется фото о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим веществом «<данные изъяты>», которое он ранее заказал для личного употребления, но забрать не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

После этого у Касьянова А.В. был изъят вышеуказанный телефон с содержащейся там информацией, который был упакован. Также у Касьянова А.В. изъяты и упакованы смывы с кистей обеих рук. По завершению данных действий все участвующие лица проследовали к открытому участку местности по координатам, указанным в мобильном телефоне Касьянова А.В., где обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который тоже был изъят и упакован, о чем они поставили свои подписи. По окончанию осмотра они ознакомились с протоколом и подписали его, замечаний не было (т. 1 л.д. 28-30).

Вина подсудимого Касьянова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Так, задержание Касьянова А.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сообщением и рапортом сотрудников полиции, зарегистрированными в этот же день в КУСП № (т. 1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен открытый участок местности, <адрес> (с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы), где Касьянов А.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра Касьянов А.В. сообщил, что пришёл забрать тайник с закладкой, но не успел забрать, так как был задержан. При осмотре изъят телефон Касьянова марки «Xyawey», в котором обнаружена фотография с изображением открытого участка местности, с указательной стрелкой и координатами. Также в ходе осмотра на участке местности, <адрес> (с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы) в снегу обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 1 л.д. 13-16).

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вещество, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,89 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования) которое включено в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 66, 72-76).

Вышеуказанное вещество 29 марта 2023 года осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 86-88, 89-90).

В этот же день осмотрен и признан вещественным доказательством, изъятый у него в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ телефон. Установлено что телефон марки Хуавей» («Hyawey»), модели «Мэт 20 Лайт» («Mate 20 Lite») имеет имей 1: №, имей 2: №. При осмотре обнаружена фотография тайника-закладки наркотического средства со стрелкой и географическими координатами (т. 1 л.д. 93-96, 97-98).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого Касьянова А.В., показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины Касьянова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Сам подсудимый Касьянов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал на своё раскаяние в содеянном.

Показания подсудимого Касьянова А.В. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам покушения на приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере берутся в основу приговора, поскольку они были даны им в присутствии защитника, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и в указанной части согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания Касьянова А.В. данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей Е.А.В. и К.А.А. осуществлявших задержание подсудимого, во время его следования к участку местности, где в последующем произведено обнаружение и изъятие наркотического средства.

Обнаружение и изъятие наркотического средства проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют показания понятых, принимавших участие в производстве данного следственного действия, содержание протоколов осмотра мест происшествий.

Письменные доказательства, в том числе заключения проведенных по уголовному делу исследований и судебных экспертиз, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к таким доказательствам.

Судом достоверно установлено, что Касьянов А.В. заказал наркотическое средство, однако не успел его забрать, то есть приобрести, поскольку был задержан сотрудниками полиции, когда направлялся за ним. Именно с появлением сотрудников полиции, связано то, что подсудимый не смог реализовать свой преступный умысел.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом установлено, что наркотическое средство не было приобретено подсудимым, но при этом он совершил действия, направленные на реализацию своего умысла на его приобретение, а именно получил информацию о месте его нахождения, направился на место хранения наркотика с целью его забрать, однако не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть не приобрел наркотик по независящим от него обстоятельствам.

То обстоятельство, что Касьянов А.В. не успел забрать наркотическое средство, поскольку его задержали сотрудники полиции, не свидетельствует об отсутствии в его действия состава преступления.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, о чем указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Из материалов дела следует, что сам подсудимый с сообщением о совершении преступления в отдел полиции не обращался, добровольно не заявлял о таком намерении. Активное способствование раскрытию или расследованию преступления, уже после его задержания в связи с подозрением в незаконном приобретении наркотических средств, в отсутствие добровольного сообщения о намерении приобрести наркотик, не является достаточным основанием для применения к нему примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,89 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

С субъективной стороны подсудимый, покушаясь приобрести наркотическое средство, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его показания данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Касьянова А.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера наркотического средства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

С учетом указанного заключения и поведения подсудимого в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о назначении подсудимому Касьянову А.В. наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Касьянов А.В. совершил покушение на преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Касьянову А.В., суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, выдал телефон с изображением местонахождения наркотического средства, сообщил об обстоятельствах и способе его приобретения (т. 1 л.д. 9-15, 54-57).

Обстоятельств, отягчающих наказание Касьянову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При назначении наказания, учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Касьянова А.В. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого. <данные изъяты>

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к Касьянову А.В. положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Касьяновым А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учетом личности подсудимого, а также наличия у Касьянова А.В. <данные изъяты>, суд считает необходимым применить в отношении него положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложить на подсудимого обязанность <данные изъяты>.

Меру пресечения Касьянову А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Так как Касьянов А.В. при совершении рассматриваемого преступления использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хуавей» («Hyawey»), модели «Мэт 20 Лайт» («Mate 20 Lite»), имей 1: №, имей 2: №, а именно с помощью него заказал и оплатил наркотическое средство, подлежащее приобретению, с помощью него получил указания с координатами о месте нахождения наркотического средства, то данный телефон признается средством совершения рассматриваемого преступления, и поскольку он принадлежит подсудимому, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Касьянова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 04531449210) ИНН: 5613000457, КПП: 561401001, ОКТМО: 53723000, Р/сч 03100643000000015300, счет 40102810545370000045, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ / /УФК ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, Г.ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН №

Меру пресечения Касьянову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Касьянова Алексея Валерьевича обязанность <данные изъяты>.

Контроль за исполнением осужденным обязанности <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства (конфисковать) вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Хуавей» («Hyawey»), модели «Мэт 20 Лайт» («Mate 20 Lite»), имей 1: №, имей 2: №.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, - оставить на разрешение по выделенному уголовному делу по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     А.И. Филатов