Решение по делу № 2-11/2013 (2-665/2012) от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года мировой судья судебного участка №3 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Зимина Н.С., при секретаре Пегановой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску СУБХАНГУЛОВА <ФИО1> к ЛИМОНОВУ <ФИО2> о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Субхангулов P.P. обратился в суд с иском к Лимонову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6 ООО рублей, процентов, предусмотренных договором займа, в размере 11 ООО рублей, а также 680 рубля 00 коп. в счет возврата госпошлины, внесенной при подаче иска в суд. В обоснование истца указал, что 15 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 6 000 рублей 00 коп. Указанную сумму ответчик был обязан вернуть истцу до 15 июля 2012 года, в случае ее несвоевременного возврата уплатить неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства. По окончании срока возврата суммы займа, истец устно обращался к ответчику с требованием возвратить сумму займа, однако последний ответил на это отказом. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

В судебное заседание истец Субхангулов P.P. не явился, однако его представитель <ФИО3>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 19.06.2012 года, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, указав, что настаивает на исковых требованиях, кроме этого она не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, (л.д.20,21).

Ответчик в судебное заседание не явился. По адресу места его регистрации направлялась судебная повестка и исковой материал заказной корреспонденцией с заказным уведомлением. Указанные документы были возвращены на участок с отметкой на конверте «истек срок хранения». Из ответа на запрос отдела УФМС России по Свердловской области в гор.Н.Тагил от 21.12.2012 года, следует, что ответчики зарегистрированы <АДРЕС>.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой, а также права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт получения 15 июня 2012 года Лимоновым А.Г. от Субхангулова P.P. денежных средств в размере 6 000 рублей 00 коп. со сроком возврата 15 июля 2012 года и уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей за каждый день просрочки возврата суммы займа, подтверждается оригиналом расписки (л.д.10). В соответствии со ст. 812 Гражданского дела Российской Федерации договор ответчиком не оспорен. В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В судебном заседании установлено, что выплаты ответчиком Лимоновым А.Г. денежных средств в счет возврата долга не последовало.

Поскольку ответчиком не выполнены условия договора займа, то с него подлежит взысканию полностью сумма долга по договору займа денег в размере 6 000 рублей.

Каких - либо доказательств своих возражений относительно возврата долга ответчиком представлено не было (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о взыскании с Лимонова А.Г. процентов, предусмотренных договором займа, суд исходит из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.908 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ранее поименованной расписки от 20 июня 2012 года должник взял на себя обязательство возвратить сумму займа (6 000 рублей) с выплатой 100 рублей за каждый день просрочки возврата суммы займа. Поскольку взятые на себя обязательства должником не исполнены, им не возвращены Субхангулову Е.Г. сумма займа и предусмотренные проценты, то требование о взыскании процентов по договору займа обоснованно, законно и также подлежат удовлетворению. При проверке расчета процентов, предусмотренных договором займа, судом установлено, что проценты были начислены за период с 16.07.2012 года по 05.11.2012 года (06.11.2012 года - исковое заявление было направлено в суд), что составило 113 дней. Таким образом, сумма процентов, предусмотренных договором займа, составляет 11 300 рублей. Однако с учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов предусмотренных договором займа из расчета 110 дней просрочки обязательства, что составило 11 000 рублей, суд полагает возможным их взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в сумме 680 рубля 00 коп. подтверждается чеком-ордером от 08 ноября 2012 года (л.д.2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,РЕШИЛ:

Исковые требования СУБХАНГУЛОВА <ФИО1> к ЛИМОНОВУ <ФИО2> о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЛИМОНОВА <ФИО2> в пользу СУБХАНГУЛОВА <ФИО1> 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. в счет возврата суммы основного долга по расписке от 15 июня 2012 года, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 коп. - процентов, предусмотренных договором займа и 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 00 коп. в счет возврата судебных расходов, выразившихся в оплате суммы госпошлины, внесенной при подаче иска в суд. Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 24 января 2013 года. Мировой судья - Н.С.Зимина