Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-135/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-135/2022

УИД: 43RS0018-01-2022-000917-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В.,

при секретаре судебного заседания ССЗ,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Шакая Р.Л.,

подсудимых Жданова С.Н. и Строганова Д.Н.,

защитников – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от 15.08.2022; адвоката Бадун Л.В., представившей удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от 15.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жданова С.Н., родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Строганова Д.Н., родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданов С.Н. и Строганов Д.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 01.05.2022 по 02 часа 02.05.2022 Жданов С.Н. и Строганов Д.Н. из корыстных побуждений, заранее договорившись о хищении чужого имущества, то есть вступив в преступный сговор на совместное совершение тайного хищения по инициативе Жданова С.Н., и в целях реализации задуманного на а/м «<...>» г.н. «<№>», под управлением Жданова С.Н. прибыли к складу <№>, принадлежащему Муниципальному образованию <...> области по адресу: <адрес>, где Жданов С.Н. и Строганов Д.Н. подошли к входной двери вышеуказанного склада, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через не запертую на запорное устройство дверь, незаконно проникли в склад <№>, откуда, действуя умышленно, совместно и согласованно, без ведома и согласия собственника, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили: 26 металлических светильников марки РКУ 28-250; 10 металлических кронштейнов для светильников марки К1П, общим весом 180 кг., стоимостью по цене лома черного металла за 1 кг. 21 рубль 50 копеек, на общую сумму 3 870 рублей, при этом похищенное имущество Жданов С.Н. и Строганов Д.Н. вывезли от места преступления на автомашине «<...>» г.н. «<№>».

Таким образом, своими совместными умышленными преступными действиями Жданов С.Н. и Строганов Д.Н. причинили муниципальному образованию <...> имущественный ущерб на общую сумму 3 870 рублей.

В судебном заседании подсудимые Жданов С.Н. и Строганов Д.Н. вину в совершенном преступлении признали полностью. Причиненный от преступления вред возмещен потерпевшему в полном объеме, путем возврата похищенного, представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Жданов С.Н. и Строганов Д.Н., а также их защитники, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – судебный штраф). Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа подсудимым Жданову С.Н. и Строганову Д.Н. разъяснены и понятны.

Защитники Черемисинов О.А. и Бадун Л.В. заявленные ходатайства подсудимых поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Шакая Р.Л. не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что предусмотренные законом основания для применения указанной меры уголовно правового характера установлены в судебном заседании.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд полагает ходатайства подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно требованию ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Жданов С.Н. и Строганов Д.Н. органами расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимых органами следствия квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По результатам судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное Жданову С.Н. и Строганову Д.Н. обвинение в совершении инкриминируемого преступления обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом. Совокупность имеющихся доказательств позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, при этом сведения, содержащиеся в доказательствах, исследованных судом об участии подсудимых Жданова С.Н. и Строганова Д.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что Жданов С.Н. ранее не судим, <...>. Строганов Д.Н. ранее не судим, <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Жданов С.Н. и Строганов Д.Н. обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, согласны с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Их согласие носит добровольный характер, позиция каждого согласована со своим защитником после проведения консультации, при этом Жданов С.Н. и Строганов Д.Н. осознают смысл, характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа в срок, установленный судом, которые разъяснены им и понятны.

Вред, причиненный в результате преступления, заглажен обвиняемыми перед потерпевшим – Администрацией <...> в полном объеме, путем возвращения похищенного. Требований имущественного характера представителем потерпевшего к подсудимым не заявлено.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом личности Жданова С.Н. и Строганова Д.Н., инкриминируемых обстоятельств совершения преступления, факта заглаживания причиненного преступлением вреда, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия <...> у Жданова С.Н., признания обоими подсудимыми вины, раскаяния в содеянном, их исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с чем суд приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, возможно освободить Жданова С.Н. и Строганова Д.Н. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в их отношении с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению Жданова С.Н. и Строганова Д.Н. от уголовной ответственности и назначению им судебного штрафа.

Поэтому ходатайство подсудимых Жданова С.Н. и Строганова Д.Н. и их защитников о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Жданова С.Н. и Строганова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-105.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Жданова С.Н., родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, и Строганова Д.Н., родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив Жданова С.Н. и Строганова Д.Н. от уголовной ответственности.

Назначить Жданову С.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить Жданову С.Н. срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Назначить Строганову Д.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить Строганову Д.Н. срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Жданову С.Н. и Строганову Д.Н., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Жданову С.Н. и Строганову Д.Н., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе: получатель: <...>

Вещественные доказательства, хранящиеся на территории МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу: автомашину марки <...> государственный регистрационный знак <№>, – возвратить законному владельцу ЗВА; 26 металлических уличных светильников (плафонов) марки РКУ 28-250, 10 металлических кронштейнов к ним марки К1П, – возвратить законному владельцу Администрации <...>.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

судья П.В. Бакуновский