Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 30.06.2022

                                                                                      К уголовному делу № г.

    Приговор

       Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дороховой М.С. , подсудимой Фоченко У.А. , ее защитника – адвоката <данные изъяты> Покоцы С.А. , предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Фоченко У.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                   <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Фоченко У.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Фоченко У.А. находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, достоверно зная о наличии в расположенном в одной из комнат указанного домовладения шкафе денежных средств в сумме 26 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, решила совершить их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Фоченко У.А. в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинул вышеуказанную комнату, свободным доступом, из расположенного в ней шкафа тайно похитила денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего, с похищенными денежными средствами Фоченко У.А. скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимая Фоченко У.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимая Фоченко У.А. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, не оспорила ни одно из доказательств, поддержала ранее заявленное ходатайство и пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Покоца С.А. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Дорохова М.С. , потерпевший Потерпевший №1 (в заявлении адресованном суду) выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении указал, что в настоящее время причиненный ему преступлением ущерб не возмещен, гражданский иск в рамках уголовного дела он не заявлял, причиненный ему имущественный ущерб в размере 26 000 рублей является для него значительным, поскольку он не трудоустроен, имеет случайные заработки, наказание в отношении подсудимой оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Фоченко У.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую Фоченко У.А. , подтвердившую, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия Фоченко У.А. по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Фоченко У.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, Фоченко У.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия жизни семьи подсудимой: Фоченко У.А. по месту жительства характеризуется отрицательно<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фоченко У.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Фоченко У.А. давала подробные показания по обстоятельствам совершённого преступления, указала на место совершения преступления, а также как распорядилась похищенными денежными средствами, а затем она пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что Фоченко У.А. не судима, преступление которое совершила, отнесено к категории средней тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, сожалеет о случившемся, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, тяжких последствий от совершенного ею преступления не наступило, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Таким образом, роль подсудимой в совершенном преступлении, ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, отношение подсудимой к совершенному преступлению, личность подсудимой, свидетельствует, что исправление Фоченко У.А. может быть достигнуто без временной изоляции от общества и ей, возможно, назначить наказание с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда будет максимально способствовать исправлению подсудимой, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что Фоченко У.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, суд, применив условное осуждение к Фоченко У.А. возлагает на подсудимую обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденной, проходить регистрацию в органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

С учетом материального положения подсудимой, то, что она официально не трудоустроена, отсутствует постоянный источник заработка, суд считает возможным не назначать подсудимой наказание в виде штрафа, с целью не ставить подсудимую еще в более сложное материальное положение.

Также суд принимает во внимание, что Фоченко У.А. <данные изъяты>, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимой наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, поскольку имеются ограничения в назначении данных видов наказаний.

Учитывая, что тяжких последствий у потерпевшего в результате хищения денежных средств не наступило, то суд считает возможным не применять к подсудимой Фоченко У.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Фоченко У.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, Фоченко У.А. , в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по постоянному месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Фоченко У.А. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц отмечаться в указанном органе, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Избранную в отношении Фоченко У.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - носовой платок, хранящийся у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании Потерпевший №1;

    - мягкую плюшевую игрушку, в виде медведя бежевого цвета, размером 40х30х20, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть Фоченко У.А.

    Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный суд <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий:                                      А.Ш. Тлевцежев

    УИД №

    подлинник находится в материалах дела №

    в <адрес> районном суде <адрес>