Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 26.06.2023

дело № 12-25/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года                                   с. Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева Л.И.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шахбазяна К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – адвоката Папова Р.Т.

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года, которым – Шахбазян К. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года Шахбазян К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> водитель Шахбазян К.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Шахбазян К.С. за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шахбазяна К.С. – Папов Р.Т., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что мировой суд при вынесении постановления указал признание вины Шахбазяном К.С., при этом сам Шахбазян К.С. и его защита оспаривали факт административного правонарушения, также ни видеоматериалы, ни протоколы не свидетельствуют о факте управления Шахбазяном К.С. транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством и составлен с нарушением ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был разъяснен порядок его прохождения, не ознакомлен с данными о проверке прибора, а также не были разъяснены права, предоставленные законом лицу, привлекаемому к ответственности и не была предоставлена возможность ими воспользоваться, не вручены копии всех протоколов. Считает, что вина Шахбазяна К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в установленном законом порядке, то есть надлежащим образом не установлена и не доказана. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года отменить, прекратить производство за отсутствием в действиях Шахбазяна К.С. состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шахбазян К.С. доводы жалобы поддержал, вину в административном правонарушении не признал.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шахбазяна К.С. – адвокат Папов Р.Т., доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Миякинскому району РБ ФИО3 показал, что видел, как Шахбазян К.С. управлял транспортным средством.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Шахбазяна К.С., материалы административного дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> водитель Шахбазян К.С. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Шахбазяна К.С. правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка №2 по Миякинскому район Республики Башкортостан принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, отразив их в постановлении о признании Шахбазяна К.С. виновным в совершении указанного правонарушения. Данные обстоятельства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение Шахбазяна К.С. о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Шахбазяна К.С.

Административное наказание Шахбазяну К.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ФИО3, подтвердил обстоятельства, указанные им рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, также показал, что видел как Шахбазян К.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № во время движения и погони, также пояснил, что на видеозаписи, представленной в суд Шахбазян К.С. была дана куртка, потому-что на улице было холодно.

Доводы жалобы относительно того, судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления и что суд истолковал неустранимые сомнения и противоречия, имеющиеся в деле, против него, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку данный факт был установлен на совокупности иных доказательств имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что сотрудниками ДПС не представлены доказательства управления им транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылки на то, что инспектор ГИБДД не проинформировал Шахбазяна К.С. о техническом измерительном приборе, наличии целостности клейма государственного поверителя, были предметом рассмотрения мировым судьёй, материалами дела не подтверждены и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы Шахбазян К.С. в судебном заседании о том, что сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении на него оказывалось давление, судом признаются несостоятельными, поскольку указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД суду не представлено, в судебном заседании не добыто, исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит.

Оснований для оговора Шахбазян К.С. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы также не установлено.

Доводы Шахбазян К.С. о том, что видеофиксация инкриминированного административного правонарушения велась с нарушениями, не доказан факт управления транспортным средством, неверного указания времени совершения правонарушения, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных мировым судьей доказательств, с чем соглашается суд.

Несогласие Шахбазяна К.С. и его представителя с оценкой обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Утверждение о том, что судом сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана правильная оценка процессуальным нарушениям, допущенным при составлении административного материала, является не обоснованным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Шахбазяна К.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, судом мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что Шахбазяну К.С. не были разъяснены права и процессуальные документы не вручены, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку данный факт был установлен на совокупности иных доказательств имеющихся в материалах дела, не доверять которым оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шахбазяна К.С. не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении административного дела, в материалах дела не имеется.

Административное наказание Шахбазяну К.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года.

В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указал в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность признание вины Шахбазяном К.С.

Однако при составлении административного протокола, а также на судебном заседании Шахбазян К.С. вину в совершенном правонарушении не признал.

Ссылка в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи на вышеуказанное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановления, поскольку не влияет на наличие или отсутствие в действиях Шахбазяна К.С. состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года следует изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность признание вины Шахбазяном К.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года изменить, из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на обстоятельство смягчающее административную ответственность признание вины Шахбазяном К.С.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 7 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахбазяна К. С. оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шахбазяна К.С. – адвоката Папова Р.Т. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                    Л.И. Гареева