Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2022 от 09.09.2022

Дело № 1-552/2022

УИД 76RS0013-01-2022-002272-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                      04 октября 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре
Баталовой Е.А., с участием государственного обвинителя Кудрявцева И.С., подсудимых Белявского В.Ю., Леоновой В.А., защитников Зориной О.Н. и Федорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белявского Виктора Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

Леоновой Веры Алексеевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белявский Виктор Юрьевич и Леонова Вера Алексеевна совершили покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Белявский Виктор Юрьевич и Леонова Вера Алексеевна, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в дневное время 31.05.2022 находясь совместно по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии медных проводов на опорах столбовой воздушной линии связи (далее опоры ВЛС), расположенных вдоль железнодорожного пути от станции <данные изъяты>, находящихся в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор с целью их дальнейшего тайного хищения, реализации в пункт приема лома металлов и получения за это денежных средств.

При этом Белявский В.Ю. и Леонова В.А. для совершения хищения и среза проводов с опор договорились в дальнейшем приобрести и использовать какой-либо инструмент, а в связи с удаленностью участка нахождения проводов и отсутствием личного автотранспорта места к месту совершения хищения решили добираться на автомашине такси.

Белявский В.Ю. и Леонова В.А. 02.06.2022 в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение медных проводов, в одном из магазинов <данные изъяты>, для дальнейшего среза проводов с опор ВЛС приобрели болторез, рулон прозрачной липкой ленты типа «скотч», которым для облегчения транспортировки совместно решили сматывать между собой срезанные провода и хозяйственный пакет, который применяли для переноса указанных предметов, используемых в дальнейшем при совершении преступления. При этом Леонова В.А. для удобства переноса болтореза обмотала его режущую часть фрагментом ткани, обнаруженным ей в одном из контейнеров для бытовых отходов.

Около 20 часов 00 минут 02.06.2022 Белявский В.Ю. и Леонова В.А. следуя ранее достигнутой договоренности о совершении совместного тайного хищения медного провода, находясь у <адрес>, не называя достоверной цели и не ставя в известность относительно противоправного характера своих дальнейших действий договорились с ФИО11, работавшим водителем такси «<данные изъяты>» о поездке из <данные изъяты> в район <данные изъяты> и обратно, при этом пообещав оплатить стоимость поездки при возвращении в <данные изъяты>. Получив согласие, Белявский В.Ю. и Леонова В.А. на автомашине такси «<данные изъяты>» марки «Skoda Fabia» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО11 около 21 часа в тот же день прибыли в район <адрес>.

Белявский В.Ю. и Леонова В.А. около 21 часа 02.06.2022, покинув автомашину, через лесополосу, проследовали к опорам ВЛС, расположенным в полосе отвода железнодорожного пути перегона Северной железной дороги от станции <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>, на которых обнаружили медный провод марки М-4, числящийся на балансе <данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД» как металлолом категории М-3.

Белявский В.Ю. и Леонова В.А., в период времени с 21 часа 00 минут 02.06.2022 до 02 часов 25 минут 03.06.2022, действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение медного провода марки М-4, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись, что за ними и их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, единым способом, с опор ВЛС №, расположенных в полосе отвода железнодорожного пути на участке от <данные изъяты> Северной железной дороги от станции <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>, срезали медный провод марки М-4 общей длиной 620 метров, принадлежащий и числящийся на балансе <данные изъяты> ОАО «РЖД» как металлолом категории М-3. При этом Леонова В.А. используя физическую силу, помогала Белявскому В.Ю. подняться на опоры ВЛС, с которых последний специально приобретенным для совершения хищения болторезом, от изоляторов, расположенных на верхних траверсах опор ВЛС перекусывал провод марки М-4, тем самым похищая его.

Продолжая свои преступные действия, Белявский В.Ю., и Леонова В.А., используя прозрачную липкую ленту типа «скотч», специально приобретенную для совершения хищения, срезанный и находящийся на земле под опорами ВЛС медный провод скрутили между собой в 6 бухт и 2 скрутки, которые перенесли и погрузили в багажник автомашины такси «<данные изъяты>» марки «Skoda Fabia» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО11, припаркованную в 100 метрах от железнодорожного пути перегона Северной железной дороги от стации <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>, но закончить свои преступные действия и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 02 часа 25 минут 03.06.2022 были задержаны сотрудниками полиции, изъявшими провод марки М-4, являющийся металлоломом категории М-3 и принадлежащий <данные изъяты> ОАО «РЖД», общей длинной 620 метров, общим весом 0,0700575 тонны, стоимостью 356384 рубля 48 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 24967 рублей 40 копеек.

Указанными действиями Белявский В.Ю. и Леонова В.А. могли причинить <данные изъяты> ОАО «РЖД», материальный ущерб на общую сумму 24967 рублей 40 копеек.

По ходатайствам подсудимых данное дело рассмотрено судом
с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что всем подсудимым обвинение по данному делу понятно, они с ним согласны, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимые поддерживают. Данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего (не принимал участие, согласие выражено посредством телефонограммы) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела
с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств суд рассмотрел настоящее уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, по мнению суда, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Белявский В.Ю. является вменяемым относительно совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 27.07.2022 ГБКУЗ ЯО «<данные изъяты>» Леонова В.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдала им, в том числе временным, и в о время совершения инкриминируемого ей деяния, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время, способна правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебном разбирательстве. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанные выводы судебно-психиатрического эксперта.

В данной связи суд признает Леонову В.А. вменяемой относительно совершенного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Действия Белявского В.Ю. и Леоновой В.А. суд квалифицирует
по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В данной связи суд принимает уточнение формулировки обвинения, изложенной государственным обвинителем в судебном заседании, поскольку это не влечет изменения обстоятельств описания преступного деяния, квалификации совершенных подсудимыми действий, не нарушает их права на защиту.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Белявского В.Ю. и Леоновой В.А. в связи с деятельным раскаянием несмотря на то, что ранее они не судимы, совершили преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления подсудимые явились с повинной, способствовали расследованию преступления.

Суд отмечает, что как Белявский В.Ю. так и Леонова В.А.
не принимали мер по заглаживаю вреда причиненного преступлением. Имущественный ущерб не наступил по обстоятельствам, независящим
от подсудимых.

Вместе с тем, под заглаживанием вреда, как следует из разъяснений данных в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», понимается также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, общества и государства.

Вместе с тем в судебном заседании не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о заглаживании как Белявским В.Ю., так и Леоновой В.А. вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, суд отмечает, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области Белявский В.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности (судимости
к настоящему времени погашены), в отношении Леоновой В.А. прекращено уголовное преследование по аналогичному составу преступления
по нереабилитирующему основанию.

С учетом данных обстоятельств в совокупности суд полагает, что отсутствуют основания считать, что Белявский В.Ю. и Леонова В.А.
в настоящее время перестали быть общественно опасными.

В данной связи суд полагает, что основания для освобождения
от уголовной ответственности Белявского В.Ю. и Леоновой В.А. в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания Белявскому В.Ю. суд
в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Леоновой В.А. суд согласно ч. 3
ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление совершено Белявским В.Ю. и Леоновой В.А. с прямым умыслом, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая сведения о личности подсудимого Белявского В.Ю., суд отмечает, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, проживает вместе с фактической семьей, состоящей из сожительницы и двоих малолетних детей, подсудимый оказывает материальную помощь семье, является единственным кто приносит для нее доход, официально подсудимый не трудоустроен, выполняет неофициально подрядные работы в сфере строительства, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение
не поступало.

Анализируя сведения о личности Леоновой В.А., суд отмечает, что ранее она не судима, сведения о привлечении ее к административной ответственности отсутствуют, под наблюдением у врача нарколога не состоит, с 2009 года находилась под наблюдением у врача психиатра в связи с наличием <данные изъяты>, в 2010 году с наблюдения снята; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало. В настоящее время подсудимая официально не трудоустроена, работает на швейном производстве без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Белявского В.Ю.
суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого Белявского В.Ю. обстоятельствами полное признание вины
в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отцовство подсудимого в отношении которых
в установленном законом порядке не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Леоновой В.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ
явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Леоновой В.А. обстоятельствами полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обоим подсудимым обстоятельств судом
не установлено.

Основании для изменения категории преступления в отношении Белявского В.Ю. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6
ст. 15 УК РФ в отношении Леоновой В.А.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Белявского В.Ю. суд не усматривает.

Также суд не установил исключительных обстоятельств, влекущих применение правил ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой
Леоновой В.А.

Оценивая обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Белявского В.Ю. могут быть достигнуты лишь при отбывании наказания в виде исправительных работ, т.к. штраф и обязательные работы данных целей, по мнению суда, не достигнут. Вместе с тем, учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого, характеризующие
его с удовлетворительной стороны, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Белявского В.Ю. без реального отбывания наказания и необходимости назначения наказания условно в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и контролю за его поведением.

Учитывая обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2
ст. 43 УК РФ в отношении Леоновой В.А. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, т.к., т.к. штраф, обязательные работы данных целей, по мнению суда, не достигнут. Учитывая сведения
о личности Леоновой В.А., учтенные судом при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление
Леоновой В.А. возможно без реального отбывания наказания с назначением наказания условно в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления и контроля за поведением подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белявского Виктора Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год
с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Назначенное Белявскому Виктору Юрьевичу наказание в виде исправительных работ считать в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условным
с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Белявского В.Ю. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз
в месяц в дни, установленные указанным органом.

Леонову Веру Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один)
год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Назначенное Леоновой Вере Алексеевне наказание в виде исправительных работ считать в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условным
с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Леонову В.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз
в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Белявскому В.Ю. и Леоновой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: медный провод марки М-4 общим весом 70 кг в 6 бухтах и 2 скрутках из которых отделены со следами механического воздействия 58 фрагментов провода и 4 фрагмента провода; два фрагмента провода со следами механического воздействия с опоры ВЛС №747;, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте – передать законному владельцу – ОАО «РЖД», болторез, хозяйственный пакет; фрагмент материи белого цвета; рулон прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ЛУ МВД России
на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение
10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом
о назначении защитников.

Судья В.А. Коновалов