Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3542/2022 ~ М-2684/2022 от 23.05.2022

УИД 66RS0007-01-2022-003695-87                            

Дело № 2-3542/2022    

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года                            

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                      15 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршакян Гаянэ Стёповны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным, возложении обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

установил:

Аршакян Г.С. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным, возложении обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в мае 2022 года с сайта Национального бюро кредитных историй истцу стало известно о заключении между ней и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа № от 28.01.2022 на сумму
14 000 руб. Какой-либо задолженности истец перед ответчиком не имеет, в договорные отношения с ним никогда не вступала, договор займа не заключала и не подписывала, денежные средства от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не получала. По вышеуказанному факту в ГУ МВД России по Свердловской области подано заявление по факту оформления на Аршакян Г.С. вышеупомянутого договора займа, которое зарегистрировано в КУСП под № от 16.05.2022. В связи с тем, что Аршакян Г.С. не давала своего согласия на обработку её персональных данных ООО МКК «Финансовый супермаркет», в том числе и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй, то подлежат исключению сведения в отношении обязательства по договору займа № от 28.01.2022. Поскольку ответчик осуществлял обработку персональных данных с нарушением требований закона, его действиями нарушены права истца на защиту его персональных данных, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просит признать договор займа №, заключенный 28.01.2022 между Аршакян Г.С. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным, возложить на ответчика обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении обязательства истца по договору займа № от 28.01.2022, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец Аршакян Г.С., ее представитель Мосоян О.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» Клементьева Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ранее представила возражения на исковое заявление (л.д. 38-39), согласно которым с исковыми требованиями истца не согласна в части требований о взыскании компенсации морального вреда. Требование истца о признании договора займа № от 28.01.2022 незаключенным не оспаривает. Ответчиком была проведена внутренняя проверка на предмет выявления возможных признаков мошенничества в отношении истца и общества, по результатам которой установлено, что имели место признаки мошенничества со стороны третьих лиц. ООО МКК «Финансовый супермаркет» направлены заявки в Бюро кредитных истории на удаление данных истца, но поскольку ответчик является лишь источником формирования кредитных историй, он не имеет возможности предоставить актуальную информацию о кредитном досье истца. Истец вправе самостоятельно обратиться в Бюро кредитных историй с соответствующим заявлением. Заключая договор займа, ООО МКК «Финансовый супермаркет» исходило из мнения, что заем заключается именно с истцом, основания сомневаться в том, что за оформлением договора займа обратился не истец, отсутствовали, процедура выдачи займа соблюдена с учётом норм действующего законодательства. Ответчик действовал добросовестно и не мог предположить, что от имени истца могли действовать мошенники. Истцом доказательства причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий в связи с заключением неустановленным лицом договора займа, которое могло бы повлечь материальный ущерб, суду не представлены, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется. Намерений портить кредитную историю истца у ответчика не было, никаких противоправных действий ООО МКК «Финансовый супермаркет» намеренно не осуществляло.

20.07.2022 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сечнева З.С.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Объединенное кредитное бюро», а также третье лицо Сечнева З.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Как указано в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2022 на имя Аршакян Г.С. по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) оформлен договор потребительского займа № с ООО МКК «Финансовый супермаркет», согласно условиям которого истцу выдана сумма займа в размере 14 000 руб. на срок до 27.02.2022 с процентной ставкой в размере 365% годовых (л.д. 41-43).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Аршакян Г.С. утверждает, что договор займа с указанной организацией не заключала, денежные средства не получала.

Истец обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области по факту мошеннических действий, что подтверждается талоном-уведомлением № от 16.05.2022 (л.д. 12).

Документы, представленные при оформлении договора займа, не имеют графической подписи истца Аршакян Г.С.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2022 ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключило кредитный договор с Аршакян Г.С., который подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода. (л.д. 41-42) на основании заявления на получение микрозайма (л.д. 43).

В заявке на получение займа указана банковская карта №, номер телефона №. Однако, согласно ответу ПАО Сбербанк, банковская карта с указанным номером на имя Аршакян Г.С. не выпускалась. Исходя из информации, предоставленной в письме ПАО «МТС» от 30.06.2022, абонентский номер № начиная с 19.06.2020 по настоящее время принадлежит Сечневой З.С.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа, который был подписан лично истцом и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, истец фактически денежные средства по указанному договору не получала, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно Аршакян Г.С. суммы займа, а также получение ей денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что договор был заключен с использование персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом, в связи с чем договор займа № от 28.01.2022 на сумму 14 000 руб., составленный между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет», является незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона «О кредитных историях».

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

Как усматривается из материалов дела, в отношении Аршакян Г.С., 17.04.1982 года рождения, уроженки Армянской ССР, в кредитную историю внесена информация о задолженности по договору потребительского займа № от 28.01.2022, что подтверждается данными, представленными АО «Объединенное кредитное бюро» (л.д. 20-30).

Установив, что внесение в кредитную историю Аршакян Г.С. записи о наличии у нее задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета осуществлено на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории - ООО МКК «Финансовый супермаркет», при этом согласие заемщика на предоставление такой информации банком в бюро кредитных историй получено не было, в связи с отсутствием в заявлениях подписи Аршакян Г.С., суд приходит к выводу о недоказанности получения ответчиком согласия заемщика на передачу кредитной истории в банк кредитных историй.

Разрешая заявленные исковые требования в части возложения на ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанности направить в адрес Национального бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по договору займа № от 28.01.2022, учитывая, что в отношении истца Аршакян Г.С. внесена информация об имеющейся задолженности по договору займа, который признан судом незаключенным, а также того, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» не представлено доказательств, подтверждающих удаление данных истца, суд полагает указанное требование о внесении соответствующих изменений в кредитную историю обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для направления сведений в Национальное бюро кредитных историй – в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Принимая во внимание, что права Аршакян Г.С. как субъекта персональных данных нарушены ответчиком, с учетом принципа соразмерности и справедливости, отсутствия доказательств причинения истцу тяжких негативных последствий в результате действий ответчика, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аршакян Гаянэ Стёповны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным, возложении обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от 28.01.2022, составленный между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) и Аршакян Гаянэ Стёповной (паспорт №)

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по договору займа № от 28.01.2022 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) в пользу Аршакян Гаянэ Стёповны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская