Копия
Дело № 2-2816/2023
24RS0048-01-2022-010505-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Бажаеву Александру Александровичу в лице законного представителя Лайван Елены Геннадьевны, Лайван Елене Геннадьевне, Приходько Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника Бажаева А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 646159 от 19.08.2020 по состоянию на 15.07.2022 в размере 378669,54 руб., государственную пошлину в размере 12986,70 руб.
Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 23.01.2023 года истец не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
15.05.2023 года в судебное заседание сторона истца вновь не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебные заседания по вторичному вызову, о датах, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Бажаеву Александру Александровичу в лице законного представителя Лайван Елены Геннадьевны, Лайван Елене Геннадьевне, Приходько Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления иска без рассмотрения.
Судом установлено, что при подаче указанного искового заявления ПАО Сбербанк по платежному поручению № 474467 от 29.07.2022 года оплатило госпошлину в сумме 12986,70 руб.
Поскольку иск оставлен без рассмотрения, в силу ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Бажаеву Александру Александровичу в лице законного представителя Лайван Елены Геннадьевны, Лайван Елене Геннадьевне, Приходько Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 государственную пошлину в размере 12986 рублей 70 копеек.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий О.О. Чудаева