Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2023 (2-4675/2022;) ~ М-4252/2022 от 26.12.2022

Дело № 2- 509/2023

64RS0044-01-2022-007065-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Барнаульский» к Костенко Марине Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

товарищество собственников жилья «Барнаульский» (далее ТСЖ «Барнаульский») обратился в суд с иском к Костенко М.А. о взыскании задолженности за период с мая 2019 года по март 2021 года по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 121 618 рублей 58 копеек, задолженность за период с мая 2019 года по март 2021 года по оплате капитального ремонта в размере 9026 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что на обслуживании ТСЖ «Барнаульский» находится многоквартирный дом №<№>, расположенный по адресу: <адрес>. В период с мая 2019 года по март 2021 года ответчику были оказаны коммунальные услуги, услуги по содержанию жилого помещения. Костенко М.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчиком не выполняются обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также по оплате жилого помещения, в связи с чем у Костенко М.А. за период с мая 2019 года по март 2021 года образовалась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 121 618 рублей 58 копеек, задолженность по оплате капитального ремонта в размере 9026 рублей 58 копеек.

Представители истца Феоктистов С.А., представитель истца Темякова Л.Г. в судебном заседании настраивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Костенко М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что Костенко М.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на обслуживании ТСЖ «Барнаульский» в спорный период, которое оказывало коммунальные услуги, услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком не выполняются обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также услуги по содержанию жилого помещения, оплате капитального ремонта, в связи с чем у Костенко М.А. за период с мая 2019 года по март 2021 года образовалась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 121 618 рублей 58 копеек, задолженность по оплате капитального ремонта в размере 9026 рублей 58 копеек.

Установлено, что расчет задолженности представителя истца по оплате ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт, не противоречит нормам действующего законодательства, размер платы соответствует установленным тарифам.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг за период с мая 2019 года по март 2021 года в размере 121 618 рублей 58 копеек, задолженности по оплате капитального ремонта за период с мая 2019 года по март 2021 года в размере 9026 рублей 58 копеек, а также доказательств совершения платежей в пользу другого юридического лица ответчик в суд не представил. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих оказание указанных истцом услуг в спорный период другим юридическим лицом.

Исходя из того, что ответчик Костенко М.А. является собственником спорного жилого помещения, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского и жилищного законодательства она обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 121 618 рублей 58 копеек, задолженности за период с мая 2019 года по март 2021 года по оплате капитального ремонта в размере 9026 рублей 58 копеек.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и устное консультирование в размере 4 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, а также в ходе судебных заседаний, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Костенко Марины Александровны в пользу товарищества собственников жилья «Барнаульский» задолженность за период с мая 2019 года по март 2021 года по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 121618 рублей 58 копеек, задолженность за период с мая 2019 года по март 2021 года по оплате капитального ремонта в размере 9026 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских