Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-729/2024 ~ М-1-598/2024 от 06.06.2024

УИД 57RS0014-01-2024-001259-06

Дело№ 2-1-729/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                                                              город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Семиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Некрасовой Галины Викторовны к Мироновой Людмиле Михайловне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) Некрасова Г.В. обратилась в суд с иском к Мироновой Л.М. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Мироновой Л.М. в пользу взыскателей: ПАО «Сбербанк России», ООО «Стандарт», МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орловский энергосбыт», ООО «УК «Зеленая Роща». В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Поскольку денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у Мироновой Л.М. отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на земельный участок. Полагает, что реализация доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок позволит частично удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Некрасова Г.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца судебный пристав Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Чепурнова В.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Миронова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», ООО «Стандарт», МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орловский энергосбыт», ООО «УК «Зеленая Роща», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Вальцов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, Миронова А.А., Миронов П.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Мироновой Л.М. в пользу взыскателей: ПАО «Сбербанк России», ООО «Стандарт», МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орловский энергосбыт», ООО «УК «Зеленая Роща».

Задолженность по данным исполнительным производствам составляет 389285 рублей 88 копеек, задолженность должником не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Мироновой Л.М. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 161055 рублей.

Сособственниками указанного выше земельного участка, кроме ответчика, являются ФИО5, Дата года рождения, Миронов П.А., Дата года рождения, Миронова А.А., Дата года рождения, которым принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области составлен акт и принято постановление о наложении ареста на долю вышеуказанного земельного участка. Судебный пристав-исполнитель определил приблизительную стоимость имущества, на которое заявлены требования об обращении взыскания, в размере 50000 рублей.

03.05.2024 в адрес сособственников земельного участка судебным приставом-исполнителем направлено предложение с возможностью выкупа доли земельного участка, принадлежащего Мироновой Л.М.

Из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества осуществляется на публичных торгах.

Согласно части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Помимо доли в праве на земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, об обращении на которую заявлено в иске, ответчику принадлежат: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право общей долевой собственности Мироновой Л.М. на него не прекращено.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности по исполнительным производствам ответчиком длительное время не производится.

Поскольку требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, учитывая отсутствие предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее Мироновой Л.М. имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок, не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Некрасовой Г.В. к Мироновой Л.М. об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Некрасовой Галины Викторовны к Мироновой Людмиле Михайловне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Мироновой Людмиле Михайловне (паспорт №) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мироновой Людмилы Михайловны (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий                                                           О.В. Квасова