Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2022 от 17.05.2022

Дело №11-139/2022

76MS0017-01-2021-006248-48

Изготовлено 04.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 29 июня 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 20 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мусарова Виталия Анатольевича к мэрии города Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

Мусаров В.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о взыскании материального ущерба в размере 42 686 рублей, стоимость составления экспертного заключения – 4 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 8 000 рублей, расходы на составление искового заявления – 2 000 рублей, расходов на оплату госпошлины – 1 481 рубль. В обоснование иска указано, что 8 апреля 2021 года по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ., государственный регистрационный знак №, при движении наехал на выбоина в проезжей части, повредив автомашину. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 42 700 руб., утилизационная стоимость 14 руб.

Мировой судья судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля 20 января 2022 года принял решение о взыскании в пользу Мусарова В.А. с мэрии г. Ярославля стоимости ремонта автомашины 42 686 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 4 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходов на оформление доверенности – 2 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 1 480, 58 руб.

В Кировский районный суд поступила апелляционная жалоба мэрии города Ярославля на указанное решение.

Доводы жалобы мэрии города Ярославля сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

В связи с чем, суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, материалами проверки ДТП, что 8 апреля 2021 года Мусаров В.А., управляя принадлежащей ему автомашиной ., двигался в районе д. 1 стр. 4 по ул. Промышленная г. Ярославля, совершил наезд на выбоину. Автомобилю причинены механические повреждения.

Из Схемы ДТП, акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги следует, что 8 апреля 2021 года на участке дороги в районе д. 1 стр. 4 по ул. Промышленная г. Ярославля не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части дороги, допущено образование выбоины с размерами: длина 3 м, ширина – 5 м, глубина – 0,15 м, что не соответствует требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В данной таблице установлено отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более - размер 0,06.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения РФ.

Доводы мэрии города Ярославля в части наличия вины водителя в дорожно-транспортном происшествии несостоятельны. Материалы дела не содержат доказательств наличия грубой неосторожности Мусарова В.А. в ДТП (ст. 1083 ГК РФ). В частности материалы дела не содержат доказательств движения водителя со скоростью, превышающей допустимую, на данном участке дороги, а также реальной возможности у водителя своевременно обнаружить дефект дорожного покрытия и принять меры к предотвращению наезда на препятствие. При движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие опасности в виде дефектов дорожного покрытия.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

Действующий муниципальный контракт на дату ДТП отсутствовал.

Таким образом, на мэрию г. Ярославля как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе, содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В результате ненадлежащего исполнения мэрией города Ярославля функций органа местного самоуправления был причинен вред имуществу истца, который подлежит возмещению.

Мэрия города Ярославля как юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы суд признает необоснованными.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья В.В. Воробьева