Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-13/2023 (10-101/2022;) от 03.11.2022

№10-13/2023

(12201040044000257)

24MS0081-01-2022-001633-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 г.                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пачуева А.В.,

защитника – адвоката Белявской Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Грачев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярске по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание неотбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к300 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.С. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часов обязательных работ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем – заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А. принесено апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины подсудимого, он просил приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, на основании ч.4 ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденным Грачевым В.С., адвокатом Белявской Е.В. приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

Грачев В.С. и его защитник– адвокат Белявская Е.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Уголовное дело в отношении Грачева В.С. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, нарушений положений, предусмотренных главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указанным в ст. 66, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Мировым судьей вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен.

Учитывая то, что подсудимый хотя и снят ДД.ММ.ГГГГ с учета в УИИ по истечении испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, однако, преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока, что не отражено в приговоре мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Грачеву продлялся испытательный срок, но не за грубое нарушение и было отказано в возложении дополнительных обязанностей, полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, мировым судом не применены правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Учитывая, что преступление совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений – согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в праве принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения и усилить осужденному наказание.

На основании ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Василенко А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грачева В.С. изменить:

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ назначить 350 часов обязательных работ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                      Н.С. Широбокова