Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2023 ~ М-134/2023 от 13.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметшиной Л. М. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшина Л.М.обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, обосновывая тем, чтоДД.ММ.ГГГГв магазине ответчика приобрела смартфон Apple iPhone 11 64 Gb white imei: №, стоимостью 52 090 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: самопроизвольно отключается или перезагружается, виснет. ДД.ММ.ГГГГистец направил в адрес ответчика претензию с указанием недостатков и требованием произвести безвозмездное устранение недостатков в товаре. Ответчик требование истца не удовлетворил. Истец обратился к независимому эксперту для установления факта наличия в смартфоне недостатков. Согласно экспертному заключению№отДД.ММ.ГГГГ, указанный выше смартфон имеет производственный скрытый дефект системной платы. ДД.ММ.ГГГГистец направила ответчику претензию, в которой уведомила о расторжении договора купли продажи и потребовала вернуть ей уплаченные денежные средства за некачественный товар. Ответчик требование истца не удовлетворил. В связи с этим обратилась в суд с иском, просит расторгнуть договор купли- Apple iPhone 11 64 Gb white imei: № взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 52 090 руб., неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87511, 20 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7292, 60 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 377, 74 руб., штраф.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ЭППЛ РУС, представитель, надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, в суд не явился.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки, сославшись на положение ст.333 ГК РФ.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 КонституцииРоссийской Федерации, ст.56 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ). Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей импортером является организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Из материалов дела следует и установлено судом, чтоДД.ММ.ГГГГмеждуМухаметшиной Л.М.(покупателем) и АО «Русская телефонная компания» (продавцом) заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 64 Gb white imei: №, стоимостью 52090 руб., гарантийный срок 12 месяцев. Оплата товара истцом сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГМухаметшина Л.М.направила посредством почты в адрес АО «Русская телефонная компания» претензию с просьбой произвести безвозмездное устранение недостатков товара, приобретенногоДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие в нем дефектов, препятствующих его использованию по назначению (л.д. 5,6). Претензия ответчиком полученаДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Надлежащее исполнение продавцом этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара продавцу и организацию приемки товара у потребителя.

Между тем, доказательств разъяснения потребителю порядка возврата товара продавцу и организации приемки товара у потребителя на проверку его качества, ответчиком суду не представлено, что не опровергнуто последним.

Согласно ответа в удовлетворении требований, указанных в претензии, истцу отказано, разъяснений потребителю порядка возврата товара продавцу и организации приемки товара у потребителя на проверку его качества, также не содержится.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В то же время, в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара.

Как установлено судом, требование о расторжении договора купли-продажи телефона предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока, составляющего 12 месяцев, но в пределах двух лет со дня продажи.

Обосновывая исковые требования, истец представил заключение эксперта№отДД.ММ.ГГГГ,составленного ИПМедведевым Т.А., согласно которого представленный Apple iPhone 11 64 Gb white imei: № скрытый производственный дефект системной платы. Стоимость устранения недостатка составила 52 090руб.

ДД.ММ.ГГГГМухаметшина Л.М.направила посредством почты в адрес АО «Русская телефонная компания» претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость телефона, приобретенногоДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие в нем дефектов, препятствующих его использованию по назначению. Претензия ответчиком полученаДД.ММ.ГГГГи оставлена без удовлетворения.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта№№М, выполненного ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз», в представленном на исследование телефоне Apple iPhone 11 64 Gb white imei: №,выявлен недостаток, в виде скрытого производственного дефекта основной электронной платы. Причина возникновения проявившихся за время исследования (и заявленных истцом) дефектов - производственная. Нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Политика компании Apple также не предлагает замену системной платы в случае выхода её из строя в гарантийный период, при подобной поломке производиться замена смартфона на новый аналогичный по модели и характеристикам. На сайте реселлера компании Apple данного смартфона составляет 46 999 руб. Стоимость устройства на момент проведения осмотра составляет 45990 руб. Установить соответствие IMEI в памяти устройства невозможно в связи с дефектом основной материнской платы смартфона. IMEI на сим-лотке устройства соответствует определению суда и потребительской упаковке.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает данное заключение№/М, выполненное ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется. данное заключение оценивается судом в совокупности с другими доказательствами и является относимым и допустимым.

При таких обстоятельствах, факт продажи истцу товара с существенным производственным недостатком является установленным, при отсутствии доказательств вины потребителя в его возникновении.

С учетом изложенного, разъяснений в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание существенность выявленных дефектов/недостатков производственного характера приобретенного истцом товара, который образовался по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, принимая во внимание несоразмерность расходов на его устранение, что соответствует стоимости телефона, учитывая, что требование истца о безвозмездном устранении указанного недостатка не удовлетворено добровольно, в том числе до настоящего времени, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за товар -телефон Apple iPhone 11 64 Gb white imei: №, в размере 52090 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым в силу статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" возложить на истца обязанность возвратить товар: телефон Apple iPhone 11 64 Gb white imei: №, приобретенный по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГза 52090 руб., продавцу и за его счет.

Также с истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% стоимости товара в случае не исполнения указанной обязанности по возврату ответчику в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Согласно пункта второго Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГN 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что требование о расторжении договора купли-продажи телефона предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока, составляющего 12 месяцев, следовательно, в силу пункта 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания возникновения недостатка товара, до его передачи потребителю лежит на истце.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика убытков в виде стоимости досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87511, 20 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7292, 60 руб.

Между тем, с данным расчетом суд согласиться не может.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству с просьбой снижения, в соответствии со ст.333 ГК РФ, её размера.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этом случае, суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона №ФЗ, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара будет составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38025,70 руб. (52090х1%х 73дн.), неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара в сумме 2604,50 руб., исходя из расчета: 52090 х 1% х 5дн. /претензия получена ДД.ММ.ГГГГ согласно отслеживания почтовой корреспонденции/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки, взыскав с ответчика АО «Русская телефонная компания» неустойку за нарушения сроков исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков, требования о возврате денежных средств до 30 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 52045 руб. (52090 руб. (стоимость товара) + 30 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред) +20000) х 50%.

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Иные возражения ответчика суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 377,74 руб. согласно представленных квитанций и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика АО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3541,80 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и положений ст. 96 ГПК РФ в пользу ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 26750 руб., возложенной определением суда на ответчика, при отсутствии оплаты и оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМухаметшиной Л. М. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 64 Gb white imei: № отДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в пользуМухаметшиной Л. М. №) уплаченные за товар денежные средства в размере 52 090 руб., неустойку в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 52 045 руб., расходы по производству независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 377,74 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

ОбязатьМухаметшину Л. М. по требованию продавца и за его счет возвратить АО «Русская телефонная компания» телефон Apple iPhone 11 64 Gb white imei: № по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязанности по возврату товара - телефон Apple iPhone 11 64 Gb white imei: № в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Мухаметшиной Л. М. №) в пользу АО «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) судебную неустойку в размере 1% стоимости товара (52090 руб.) за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в местный бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3541, 80 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в пользу ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» (ИНН 0245964404) в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 26 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья:                     Н.И. Александрова