Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 от 24.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2023г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Арабова Г.Я.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК Энергогарант» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с BMW Х5 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя т/с ГАЗ 2818 -0000010-40 г/з К291ВЕ05, допустил нарушение ПДЦ РФ, в результате чего т/с BMW Х5 г/з Т860УВ777 было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 785977.27 рублей (Оплата ремонта тс).

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае иск предъявлен на основании статей 1064, 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой.

Истец - ПАО «САК Энергогарант» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения Убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из данной позиции Конституционный суд РФ вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N6-11 "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других" в котором указал, что разница между страховым возмещением, выплаченным по единой методике с учетом износа и фактическим размером причиненного ущерба подлежит возмещению причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, на момент ДТП, при использовании т/с ГАЗ 2818 -0000010-40 г/з К291ВЕ05 застрахована не была. Соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно Ответчик, как Причинитель вреда, обязан возместить убытки Истца в полном объеме, в размере 785977.27 рублей.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе Возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В этой связи, в случае заявления ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы об установлении стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, просит суд учитывать, что истец в удовлетворении такого ходатайства просит отказать, по следующим основаниям.

Размер ущерба от ДТП уже был определен при урегулировании страхового случая, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также соответствующим платежным поручением. Истец понес реальные убытки, в связи с чем и данные убытки подлежат возмещению в полном объеме, в противном случае истец не будет поставлен в положение в котором он был до причинения ответчиком таких убытков. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

На основании изложенного и в соответствии со ст.395, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК Энергогарант»:

Сумму выплаченного страхового возмещения в размере 785977.27 руб., государственную пошлину в размере 11059.77 руб. и расходы по направлению иска ответчику в размере 267.67 руб.

Истец ПАО «САК Энергогарант», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд представителя не направили, в исковом заявлении представитель ПАО «САК Энергогарант» ФИО8 просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, по месту регистрации не проживает.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле оказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п.1, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя т/с ГАЗ 2818 -0000010-40 г/з К291ВЕ05, допустил нарушение ПДЦ РФ, в результате чего т/с BMW Х5 г/з Т860УВ777 было повреждено.

В результате указанного события, автомобиль BMW Х5 г/з Т860УВ777 получил повреждения, стоимость устранения которых, согласно документам составила 785 977.27 руб.

В соответствии с нормами ст. 965 и п. 4 ст. 931 ГК РФ, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков с виновника и страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчиком во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в опровержение доводов искового заявления, суд полагает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 11059.77 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 785977,27 (семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11059,77 (одиннадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 67 копеек, а также расходы по направлению иска ответчику в размере 267,67 (двести шестьдесят семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арабов Г.Я.

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате