Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2022 ~ М-2202/2022 от 15.06.2022

№ 2-2784/2022

64RS0043-01-2022-003496-87

решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Глазуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева С.К. к Бабушкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Перфильев С.К. обратился в суд с иском к Бабушкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2020 между ним и Бабушкиным А.В. заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последнему денежные средства в размере 1100000 руб. под 28% годовых на срок до 29.12.2021. До июня 2021 Бабушкиным А.В. выплачивались проценты в оговоренные договором даты, однако, с июля 2021 г. он перестал производить оплату, ссылаясь на финансовые трудности. 25.01.2022 между ними было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 30.12.20210, в соответствии с которым Бабушкин А.В. обязался полностью погасить задолженность в срок до 01.06.2022. Однако в установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не вернул. Обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени в полном объеме не исполнены. В связи с этим просил взыскать с
Бабушкина А.В. сумму долга по договору займа от 30.12.2020 в размере 1100000 руб., проценты за пользование займом в размере 4000 руб., предусмотренную договором неустойку за период с 01.01.2022 по 15.06.2022 в размере 357500 руб. и в последующем по день фактического исполнения обязательства в размере 5% от суммы займа ежемесячно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15507,50 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2020 между Перфильевым С.К. и Бабушкиным А.В. был заключен письменный договор займа, по условиям которого Перфильев С.К. предоставил Бабушкину А.В. заем в размере 1100000 руб. сроком до 29.12.2021 под 28% годовых, с условием погашения процентов за пользование займом ежемесячно 30 числа каждого месяца, при этом основная сумма займа погашается в последнюю очередь. Договором также предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат займа или его части в размере 3% от суммы займа за каждый месяц просрочки.

Перфильев С.К. свои обязательства по передаче денежных средств исполнил. Факт получения Бабушкиным А.В. денежных средств 30.12.2020 подтверждается собственноручной распиской на самом договоре займа.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.01.2022 к договору займа от 30.12.2020 стороны определили, что проценты по договору займа были выплачены заемщиком за 6 месяцев за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 154000 руб.

Согласно п.1.4 дополнительного соглашения от 25.01.2022 Бабушкин А.В. обязался выплатить Перфильеву С.К. 687000 руб. в срок до 01.03.2022, из которых 550000 руб. – 50% суммы займа, 77000 руб. – 28% от суммы займа за период 2021 года, 60000 руб. – по 3% ежемесячных от всей суммы займа за два месяца, а также 676500 руб. в срок до 01.06.2022, из которых 550000 руб. – 50% суммы займа, 77000 руб. – 28% от суммы займа за период 2021 года, 49500 руб. – по 3% ежемесячных от оставшейся суммы займа (550000 руб.) за три месяца 2022 года, тем самым погасив сумму займа, проценты по займу и неустойку.

Пунктом 1.6 дополнительного соглашения от 25.01.2022 за несвоевременный возврат суммы займа или его части в оговоренные сроки предусмотрена неустойка в размере 5% от всей суммы займа за каждый месяц просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

03.03.2020 Бабушкин А.В. возвратил Перфильеву С.К. денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается распиской от 03.03.2022, подписанной сторонами.

Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении
Бабушкиным А.В. обязательства по уплате долга и процентов в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.12.2020, с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2022, в размере основного долга в сумме 1100000 руб. и процентов за пользование займом в размере 4000 руб.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за период, начиная с 01.01.2022 (заявленный истцом период начала взыскания неустойки), в размере, предусмотренном договором займа от 30.12.2020, с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2022.

Определяя период и размер подлежащей взысканию пени (неустойки), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, то есть с 01.04.2022.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного Федерального закона.

Так, согласно абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования истцом заявлены и рассматриваются судом в период действия моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 121000 руб., а именно за период с 01.01.2022 по 01.03.2022 в размере 66000 руб. (1100000 руб. * 3% / 30 дней * 60 дней), за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 55000 руб. (1100000 руб. * 5% / 30 дней * 30 дней).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 14325 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бабушкина А.В. (ИНН №) в пользу Перфильева С.К. (ИНН №) основной долг по договору займа от 30 декабря 2020 года в размере 1100000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа от 30 декабря 2020 года в размере 4000 рублей, неустойку за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года включительно в размере 121000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14325 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2022 года.

Судья