Решение по делу № 22К-7872/2019 от 06.11.2019

Судья Ермолова Г.Н. № 22- 7872 / 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 08 » ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н., обвиняемого < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Печниковой Л.А.в защиту интересов < Ф.И.О. >1

на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02.11.2019 года,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: в <...>, ранее судимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, обвиняемого < Ф.И.О. >1 и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание данной меры пресечения он мотивировал тем, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может оказать давление на свидетелей принять меры к сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия или суда. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя по тем же мотивам.

В апелляционной жалобе адвокат Печникова Л.А. указывает, что она не согласна с постановлением, поскольку, по её мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения, суд не учел, что < Ф.И.О. >1 имеет постоянное место жительства, его вина не установлена. От следствия, скрываться не намерен. Избрание данной меры пресечения, может повлиять на жизнь его семьи. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав стороны суд находит, что постановление законно, обоснованно.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования закона судом исполнены.

Принимая решение о заключении под стражу обвиняемого < Ф.И.О. >1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При удовлетворении ходатайства суд учел обоснованность подозрения, т. е. наличие в материалах дела достаточных данных о том, что мог совершить вменяемое ему преступление.

Суд полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для отмены постановления судьи в отношении < Ф.И.О. >1 и избрания иной меры пресечения не имеется, в связи с чем, считает, что меру пресечения в отношении него, необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части исключения из текста описательно-мотивировочной части, указание о доказанности вины < Ф.И.О. >1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 108, 110, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.11.2019 года об избрании < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего до 01.01.2020 года включительно - изменить. Исключить из текста описательно-мотивировочной части, указание о доказанности вины < Ф.И.О. >1, в остальном постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Печниковой Л.А.- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: