Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2023 от 31.08.2023

56RS0009-01-2023-003969-07

№1-495/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                           14 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.,

защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

подсудимого Андреева С.С.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Андреева С.С., <Дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- <Дата обезличена> Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

-<Дата обезличена> Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в виде лишения свободы, сроком на шесть месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден <Дата обезличена> по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Андреев С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

           Андреев С.С. будучи подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с <данные изъяты> <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, не имея права управления, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, марки «<Номер обезличен>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в состоянии опьянения, передвигаясь на нём по улицам <...> до <данные изъяты> <Дата обезличена>, когда в 10 метрах от <...>, на проезжей части дороги, был задержан сотрудниками 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> с признаками опьянения и на законные требования старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, ответил согласием, после чего с помощью прибора алкотектора <данные изъяты> <Номер обезличен>, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего по показаниям прибора содержание этанола в выдыхаемом воздухе установлено не было. Однако при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<данные изъяты> ОБ <данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «ООКНД», расположенной по адресу: <...>, на что Андреев С.С., в соответствии со ст.2.3.2. ПДД РФ, прошел освидетельствование в ГАУЗ «ООКНД» на состояние опьянения, в результате чего у последнего, согласно акта <Номер обезличен> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена> установлено состояние опьянения — L<данные изъяты>, что является не допустимым при управлении транспортными средствами. Тем самым Андреев С.С., нарушил п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Андреев С.С. заявил о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сообщил о раскаянии в содеянном, пояснил, что <Дата обезличена> около 02.00 часов ему позвонил друг <ФИО>1, попросил свозить его в круглосуточное отделение «<данные изъяты>» находящегося на <...>. примерно около 02 часов 10 минут он с товарищем <ФИО>1 передвигались на автомобиле под его управлением и в районе <...> был остановлен сотрудниками ДПС., которые предложили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством. Затем предложили пройти ему пройти освидетельствование на предмет определения алкогольного опьянения, он согласился. после прохождения освидетельствования был отрицательный результат, состояние опьянения установлено не было. Далее ему предложили пройти освидетельствование на установление состояния опьянения в специализированном медицинском центре, на что он дал согласие. Они приехали в ГБУЗ ООКНД по адресу: <...>де он прошел освидетельствование на состояние опьянения.. сотрудниками ДПС было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему был возвращён автомобиль, а он был отпущен домой, так как результат не был готов.<Дата обезличена> ему позвонили сотрудники ДПС, сообщили, что у него установлено состояние опьянения L<данные изъяты>, в связи с чем в его действиях установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вина Андреева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им собственной вины и данных им показаний в ходе судебного следствия полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

- показания инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Свидетель №3 показавшего в судебном заседании, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> на проезжей части дороги, примерно в 10 метрах от <...> для проверки документов был остановлен автомобиль, марки «<Номер обезличен>», государственный регистрационный знак Х <Номер обезличен>, под управлением Андреева С.С. В ходе проверки было установлено, что Андреев С.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения, которые выражались в резком изменении окраски кожных покровов лица, нарушении речи. В ходе проверки документов было установлено, что Андреев С.С. был ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также, что водительское удостоверение им в ГАИ сдано не было. Пригласили его в автомобиль, предупредили, что ведется аудиозапись, после чего был составлен протокол отстранения Андреева С.С. от управления транспортным средством. Андрееву С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер-К», он согласился. после того, как Андреев С.С. подул в алкотектор, он выдал два чека, в которых было указано, что в организме Андреева С.С. алкоголь отсутствует. В виду того, что у них имелись достаточные основания полагать, что Андреев С.С. находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ООКНД на <...>. Андреев С.С. согласился. они проехали в ООКНД, где, после прохождения освидетельствования, данных алкотестера в организме Андреева С.С. алкоголь отсутствовал. Также Андреев С.С. сдал мочу на ХТИ и ХТЛ ГАУЗ «ООКНД». Ими было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. вернулись на место задержания, автомобиль был возвращён Андрееву С.С. <Дата обезличена> был получен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого по результатам химико-токсилогических исследований в моче Андреева С.С. содержалось наркотическое вещество — <данные изъяты>. <Дата обезличена> административный материал в отношении Андреева С.С. был направлен мировому судье судебного участка № <...> «<данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, так как в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое <Дата обезличена> по определению мирового судьи судебного участка № <...> <ФИО>6 было прекращено, в связи с наличием в деянии Андреева С.С. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ <Номер обезличен>

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования показаний свидетеля <ФИО>7 из которых известно, что он являлся одним из двух понятых, в присутствии которых <Дата обезличена> она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой на участок местности, расположенный в <...>. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ Андреев С.С. пояснил, что <Дата обезличена> около 02 часов 10 минут он был остановлен сотрудниками ДПС на данном участке местности, за управлением автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с признаками опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в <данные изъяты>» по адресу: <...>, которые он добровольно прошел. Со слов Андреева С.С. по результатам анализов из <данные изъяты>» у него было установлено состояние наркотического опьянения. Кроме того, Андреев С.С. пояснил, что <Дата обезличена> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После составления протокола осмотра места происшествия он и все участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи <Номер обезличен>

-аналогичные изложенные свидетелем Свидетель №1 сведения на допросе при проведении дознания сообщила свидетель Свидетель №2, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором содержится скаченная информация с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, на котором зафиксирован факт задержания Андреева С.С. сотрудниками ДПС при управлении автомобилем, марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, имевшего место <Дата обезличена> около <данные изъяты> по адресу: <...>. Видеозапись от <Дата обезличена> на CD-R диске (<Номер обезличен>

        - протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, участка местности, расположенного в 10 метрах от <...>, где Андреев С.С. <Дата обезличена> около <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: <...>, которые он добровольно прошел, у него было установлено состояние наркотического опьянения <Номер обезличен>

- протокол <...> от <Дата обезличена> в отношении Андреева С.С. об отстранении от управления транспортным средством <Номер обезличен>

- акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Андреева С.С., согласно которого у последнего установлено состояние опьянения - L-пирролидиновалерофенон (<Номер обезличен>

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, которым Андреев С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (<Номер обезличен>

    - заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у Андреева С.С. убедительных данных за наркоманию не усматривается. Имеет место пагубное употребление ПАВ (каннабиноиды, психостимуляторы) без признаков зависимости. В применении мер медицинского характера Андреев С.С. не нуждается, рекомендуется наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства (<Номер обезличен>

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде оглашавшихся в суде показаний подсудимого, свидетелей, исследованных материалов дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, и что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность Андреева С.С. в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Андреева С.С. не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически увязана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.

Так, вина Андреева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что <Дата обезличена> с <данные изъяты>, действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него административном наказании по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, незаконно, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия Андреева С.С. как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К данному выводу суд пришел, так как в ходе судебного следствия было установлено, что в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения инкриминированного деяния, имевшего место <Дата обезличена>, водитель, управлявший автомобилем с явными признаками опьянения, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как вступившим в законную силу <Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № <...> <ФИО>5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...>, он обоснованно был признан виновным в том, что <Дата обезличена>, управляя транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <Дата обезличена> в связи с наличием у водителя Андреева С.С. признаков, давших достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, последний в полном соответствии с действующим законодательством был отстранен уполномоченным сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД от управления эксплуатируемым транспортным средством, и на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, он согласился, в соответствии со ст. 2.3.2 ПДД РФ, Андреев С.С. прошел освидетельствование в ГАУЗ «ООКНД» на состояние опьянения, в результате чего у последнего, согласно акта <Номер обезличен> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена> установлено состояние опьянения — <данные изъяты>, что является не допустимым при управлении транспортными средствами. Тем самым Андреев С.С. нарушил п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, Андреев С.С., будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <Дата обезличена> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (L-пирролидиновалерофенон), что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанные действия Андреев С.С. совершил умышленно, так как был осведомлен о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и после этого вновь, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им правил дорожного движения, сознательно преступил установленный законодателем в п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортным средством, не имея при этом такого права, с признаками опьянения, после чего прошел освидетельствование в ГАУЗ «ООКНД» на состояние опьянения, в результате чего у последнего, согласно акта <Номер обезличен> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена> установлено состояние опьянения — L-пирролидиновалерофенон, что является не допустимым при управлении транспортными средствами.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время Андреев С.С. являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Андреевым С.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андрееву С.С. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики, наличие 2 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Андреева С.С., который подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности, имеет непогашенную судимость, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не послужат достижению целей наказания и исправлению Андреева С.С.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку Андреева С.С., будучи судимым, вновь совершил преступление в период непогашенной судимости. При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось явно недостаточным.

Вместе с тем, суд, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно разъяснению, указанного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о назначении подсудимому Андрееву С.С. дополнительного вида наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         признать Андреева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

         На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

         Меру пресечения Андрееву С.С.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

        Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

        Зачесть Андрееву С.С. в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись от <Дата обезличена> на CD-R диске, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья                                                                                                  А.М. Полшков