Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-679/2022;) от 03.11.2022

50RS0039-01-2022-011658-25

ПРИГОВОР Дело №1-17/2023

Именем Российской Федерации

Г.Раменское, М.О. 12 января 2023г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО5, адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата>г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, военнообязанного, работающего машинистом тепловоза Локомотивной бригады Участка эксплуатационного локомотивного депо Рязань, зарегистрированного <адрес>, пос. з-да Ветзоотехника, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приказом <номер>/К от <дата> назначен на должность машиниста тепловоза Локомотивной бригады Участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Рязань – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», осуществляющим свою трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией работников локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Рязань Московской дирекции тяги, утвержденной распоряжением <номер>р от <дата>, который, в том числе, должен знать и выполнять нормативно-технические и руководящие документы по управлению тепловозом и ведению поезда, выполнению работ по техническому обслуживанию тепловоза в пути следования, документы по приемке - сдаче, экипировке и подготовке к работе тепловоза, по устранению неисправностей на тепловозе или составе вагонов, соблюдать правила эксплуатационного обслуживания оборудования тепловоза, осуществлять содержание и уход за тепловозом в процессе эксплуатации.

В соответствии со сложившейся практикой и положением о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» <номер>р от <дата> и Положением о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Рязань - Московской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом № <номер> от <дата> (утратившими силу <дата> на основании приказа № <номер> «Об утверждении Положений о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников эксплуатационных локомотивных депо»), размер премии машинистов тепловозов локомотивных бригад Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» снижается, либо премии не выплачиваются полностью, в случаях наличия в их действиях нарушений по службе, выявляемых отделом безопасности движения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», в связи, с чем ФИО2 был заинтересован в попустительстве по службе со стороны должностных лиц указанного отдела, в том числе начальника отдела ФИО1, а также получении информации о плановых и внеплановых проверках, производимых данными сотрудниками на предмет выявления нарушений в деятельности машинистов тепловозов локомотивных бригад. В соответствии с приказом <номер> от <дата>, ФИО1 назначен на должность начальника отдела безопасности движения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», который в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества – ОАО «РЖД», являющегося государственной компанией, который обязан в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела безопасности движения <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, в том числе: в соответствии с п. 2.1 - не разглашать сведения, составляющие государственную, служебную или коммерческую тайну, ставшие известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей; в соответствии с п. 2.8 - участвовать в проводимых совещаниях, семинарах и других мероприятиях дирекции по безопасности движения поездов; в соответствии с п. 2.10 - разрабатывать и контролировать ход выполнения мероприятий, направленных на обеспечение безопасности движения поездов, в соответствии с п. 2.11 - принимать участие в расследовании случаев нарушений безопасности движения поездов в поездной и маневровой работе; в соответствии с п. 2.12 - принимать участие в проведении проверок в соответствие с требованиями распоряжения ОАО «РЖД» «Об утверждении рекомендуемой должностной инструкции ревизора отдела (сектора) безопасности движения региональной дирекции тяги».

В период с <дата> по <дата>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, к ФИО2, по согласованию со ФИО1, обратился Свидетель №1, являющийся машинистом тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Рязань Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», назначенный на указанную должность приказом <номер>/К от <дата>, который сообщил, что может за взятки в виде денежных средств из расчета 2000 рублей в месяц организовать попустительство по службе ФИО1, выраженное в не принятии должных мер к выявлению возможных нарушений и привлечению ФИО2 за них к дисциплинарной ответственности и лишения его премии, а также за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, заключающихся, в том числе, в разглашении сведений, составляющих служебную тайну ОАО «РЖД», путем сообщения ФИО2 сведений о предстоящих проверках его деятельности со стороны отдела безопасности и иных служб, о которых ФИО1 становилось известно в связи с планированием работы руководимого им отдела, а также в ходе служебных совещаний с иными подразделениями ОАО «РЖД», в нарушение требования п. 3 ст. 1 Федерального закона № 17-ФЗ от <дата> «О железнодорожном транспорте», закрепляющего принципы устойчивости работы железнодорожного транспорта, его доступность, безопасность и качество оказываемых услуг, п. 39 «Порядка организации внутреннего контроля обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в холдинге «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> <номер>/р, согласно которому о внеплановой рейдовой проверке руководитель объекта контроля не уведомляется, а также п. 3.1 Приказа ОАО «РЖД» <номер> от <дата> «О порядке обращений с информацией, составляющей коммерческую тайну в ОАО «РЖД», согласно которому результаты совещаний и решений руководства ОАО «РЖД», филиала или другого структурного подразделения ОАО «РЖД» по вопросам производственной деятельности, запрещается разглашать, в связи с возможностью нанесения ущерба интересам ОАО «РЖД». В связи с предложением Свидетель №1 у ФИО2, в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, в целях уклонения от возможного привлечения к дисциплинарной ответственности и сохранения предусмотренных премиальных выплат, то есть из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника Свидетель №1 начальнику отдела безопасности движения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 за совершение тем вышеуказанного попустительства по службе и заведомо незаконных действий, в связи, с чем с указанным предложением он согласился.

В дальнейшем в период времени с <дата> по <дата> включительно, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - начальнику отдела безопасности движения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1, осознавая, что последний в силу занимаемой им должности и наделенных полномочий способен оказать попустительство по службе, а также совершать заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя путем предупреждения о предстоящих ревизорских проверках, иным путем содействовать не выявлению возможных нарушений в служебной деятельности ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, что своими преступными действиями посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность, подрывает ее авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью избегания привлечения к ответственности, систематически передавал денежные средства посредством онлайн переводов с карты <номер>, привязанной к банковскому счету <номер> ПАО «Сбербанк России» открытый в офисе по адресу: <адрес> и карты <номер>, привязанной к банковскому счету <номер> ПАО «Сбербанк России» открытый в офисе по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, через Свидетель №1, действующего в качестве посредника во взяточничестве ФИО1, через оформленные на Свидетель №1 банковские карты <номер> ПАО «Сбербанк России», счет <номер>, открытый по адресу: <адрес>, пл. Восстания, <адрес>, и <номер> ПАО «Сбербанк России», счет <номер>, открытый по адресу: <адрес>, на принадлежащие ФИО1 банковские карты <номер> и <номер> ПАО «Сбербанк России», счет <номер>, открытый по адресу: <адрес>, стр. 24, в нижеперечисленные даты:

- <дата> с карты <номер> с номером счета карты 40<номер> выпущенной на имя ФИО2 на карту <номер> выпущенную на имя Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 рублей, из которых 2000 рублей для последующей передачи ФИО1, а 8000 рублей в долг Свидетель №1;

- <дата> с карты <номер> с номером счета карты 40<номер> выпущенной на имя ФИО2 на карту <номер> выпущенную на имя Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 2000 рублей, для последующей передачи ФИО1

- <дата> с карты <номер> с номером счета карты 40<номер> выпущенной на имя ФИО2 на карту <номер> выпущенную на имя Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей, из которых 2000 рублей для последующей передачи ФИО1, а 3000 рублей в долг Свидетель №1;

Вышеуказанные денежные средства Свидетель №1, действующий
в качестве посредника во взяточничестве ФИО1, через оформленные на его имя банковские карты <номер> ПАО «Сбербанк России», счет
<номер>, открытый по адресу: <адрес> и <номер> ПАО «Сбербанк России», счет
<номер>, открытый по адресу: <адрес>, не позднее <дата> включительно вместе с денежными средствами от иных взяткодателей перечислил на принадлежащие ФИО1 банковские карты <номер> и <номер> ПАО «Сбербанк России», счет <номер>, открытый по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что знаком с Свидетель №1, со Стёпиным Е.Н. не знаком; впервые услышал о нём от представителей правоохранительных органов в мае 2022 года; не отрицает, что переводил денежные средства в размере 2000 рублей Свидетель №1 за то, что тот будет предоставлять информацию о предстоящих проверках с целью избежания возможного наказания и лишения премии в случае обнаружения каких-либо нарушений; от кого конкретно Свидетель №1 должен был узнавать о предстоящих проверках, ему известно не было, Свидетель №1 ему об этом не сообщал, а он и не спрашивал; Свидетель №1 ни разу не информировал его о проведении ревизорских проверок, но проверок и не было; он считал, что его действия не носят противоправного характера, денежные средства он отдавал Свидетель №1 в виде благодарности за получение информации.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» <номер>, привязанной к счету <номер>, принадлежащая Свидетель №1 за период с <дата> по <дата> и выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» <номер>, привязанной к счету <номер> принадлежащая Свидетель №1 за период с <дата> по <дата>; согласно осмотру: с карты <номер> с номером счета карты 40<номер>, выпущенной на имя ФИО2, на карты, выпущенные на имя Свидетель №1, осуществлены переводы денежных средств <дата> в размере 10000 рублей; <дата> в размере 10000 рублей;- <дата> в размере 10000 рублей; <дата> в размере 2000 рублей; <дата> в размере 10000 рублей; <дата> в размере 10000 рублей; <дата> в размере 10000 рублей; <дата> в размере 10000 рублей; <дата> в размере 10000 рублей; <дата> в размере 10000 рублей; <дата> в размере 10000 рублей; <дата> в размере 10000 рублей; <дата> в размере 5000 рублей; <дата> в размере 5000 рублей; <дата> в размере 10000 рублей; <дата> в размере 5000 рублей; <дата> в размере 5000 рублей. В ходе осмотра выписок установлен факт перечисления с банковских карт Свидетель №1 4276 4000 7047 4854, привязанной к счету <номер>, и карты <номер>, привязанной к счету <номер>, на банковскую карту <номер> ФИО1 денежных средств на общую сумму 586 000,00 руб.;

- распоряжением <номер>р о вводе в действие Регламента взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» в котором перечислен порядок действий машиниста по управлению тепловозом, порядок взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД»

- приказом <номер>/К от <дата> согласно которому Свидетель №1 назначен на должность машиниста тепловоза Локомотивной бригады Участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Рязань – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД»;

- приказом <номер>/К от <дата>, согласно которому ФИО2 назначен на должность машиниста тепловоза Локомотивной бригады Участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Рязань – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД»;

- приказом № ТЛ-3/21 от <дата> согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника отдела безопасности движения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»;

- должностной инструкцией начальника отдела безопасности движения ФИО1, утвержденная и.о. начальника Московской дирекции тяги <дата>, согласно п. 2.11 обязан принимать участие в расследовании случаев нарушений безопасности движения поездов в поездной и маневровой работе; п. 2.12 обязан принимать участие в проведении проверок. Согласно п. 4.1.2 несет ответственность за разглашение конфиденциальной информации;

- должностной инструкцией начальника отдела безопасности движения ФИО1 утвержденная и.о. начальника Московской дирекции тяги <дата> согласно п. 2.11 обязан принимать участие в расследовании случаев нарушений безопасности движения поездов в поездной и маневровой работе; п. 2.12 обязан принимать участие в проведении проверок. Согласно п. 4.1.2 несет ответственность за разглашение конфиденциальной информации;

- распоряжением о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» <номер>р от <дата>, согласно которому размер премии машинистов тепловозов локомотивных бригад Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» снижается, либо премии не выплачиваются полностью, в случаях наличия в их действиях нарушений по службе, выявляемых отделом безопасности движения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»;

- положением о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Рязань - Московской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности утвержденного приказом № МСК Т-424 от <дата>, согласно которому размер премии машинистов тепловозов локомотивных бригад Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» снижается, либо премии не выплачиваются полностью, в случаях наличия в их действиях нарушений по службе, выявляемых отделом безопасности движения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»;

- положением о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Рязань - Московской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности утвержденного приказом № МСК Т-124 от <дата>, согласно которому размер премии машинистов тепловозов локомотивных бригад Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» снижается, либо премии не выплачиваются полностью, в случаях наличия в их действиях нарушений по службе, выявляемых отделом безопасности движения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»;

- приказом ОАО «РЖД» <номер>от <дата> «О порядке обращений с информацией, составляющей коммерческую тайну в ОАО «РЖД», согласно п. 3.1 которого результаты совещаний и решений руководства ОАО «РЖД», филиала или другого структурного подразделения ОАО «РЖД» по вопросам производственной деятельности, запрещается разглашать, в связи с возможностью нанесения ущерба интересам ОАО «РЖД», другими материалами дела, а также:

- - показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что он состоит в должности машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Рязань – структурного подразделения Московской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД»; при осуществлении свое трудовой деятельности он познакомился со ФИО1, с которым поддерживал товарищеские отношения; с середины 2020 года, точно не помнит, ФИО1 стал занимать должность начальника отдела безопасности движения Московской дирекции тяги ОАО «РЖД», то есть он руководил ревизорскими проверками и мог предоставлять ему информацию о плановых и внеплановых проверках ревизоров, для проверки действий локомотивных бригад при осуществлении рабочего процесса, а он, свою очередь, должен был передавать за оказанные предоставление информации и ослабления контроля в конце каждого месяца денежные средства в размере 2 тысяч рублей с каждого человека локомотивной бригады; обдумав предложение ФИО1, он согласился, поскольку все хотели работать без каких-либо проблем по работе и получать полные премии; ФИО1 после назначения на должность, несколько раз лично выезжал в их депо и обнаруживал нарушения в работе у машинистов и помощников локомотивных составов; при обнаружении нарушений каких-либо документов не составлял, так как данные случаи и послужили основанием встречи между ним и ФИО1; в ходе этой встречи ФИО1 сказал, что выявил нарушения в их депо и для того, чтобы все было хорошо у всех, надо давать ему 2000 рублей с каждого раз в месяц; они договорились, что денежные средства он будет лично собирать с машинистом и помощников машинистов и передавать ему; каким образом он должен был передавать денежные средства, он со ФИО1 не обсуждал; после указанного разговора он начал разговорить о предложении ФИО1 с локомотивными бригадами; информацию о даче денежных средств в виде взятки ФИО1 он обсуждал с машинистами с каждым отдельно, а машинисты в свою очередь доносили данную информацию до помощников машинистов; с некоторыми из машинистов он обсуждал данное предложение и по мобильному телефону; в ходе данных обсуждений некоторые соглашались, а некоторые нет; когда он переговорил со всеми локомотивными бригадами, то те люди, которые согласились, с середины лета 2020 года (точную дату не помнит, все указано в банковских выписках) начали передавать, как наличными, так и банковским переводом, ему денежные средства в размере 2000 рублей с каждого человека; если передавали наличными, то это происходило на рабочем месте, где точно не помнит, если банковским переводом, то с личных банковских карт «Сбербанк» через приложение «Сбербанк онлайн» на его личную банковскую карту «Сбербанк», данное подтверждается банковскими выписками; каждый месяц сумма была разная, так как людей было разное количество, то в месяц выходило примерно от 25 до 30 тысяч рублей, данное также подтверждается банковскими выписками, так как в соответствии с договоренностью, он должен был всегда передавать ему денежные средства путем перевода со своей банковской карты на его личную банковскую карту; все денежные средства, переданные им ФИО1 обусловлены исключительно их договоренностью об оказании ФИО1 ему и его коллегам покровительства и попустительства по службе; в связи с достигнутой договоренностью, между ним и локомотивными бригадами, на его личные нужды, ежемесячно, он занимал в долг различные суммы денег, а в связи с тем, что в конце месяца он должен был передавать ФИО1 денежные средства, а также им приходил аванс, то он просил всех переводить денежные средства, предназначенные ФИО1 и занимаемый им долг одним банковским перечислением, что они и делали; в общем каждый, насколько он помнит, переводил ему на банковскую карту от 5000 до 10000 рублей, из них он передавал ФИО1 в качестве взятки 2000 рублей; в связи с тем, что они, выполняли свою часть договора в полном объеме, ФИО1 несколько раз скидывал на его мобильный телефон, посредством мессенджера информацию, а именно присылал фотографии распоряжений, в которых были указаны даты выездов ревизоров с указанием станций, где будет проводится проверка. Данные фотографии у него не сохранились, так как он купил новый мобильный телефон, а старый телефон утилизировал; после того как они стали перечислять ФИО1 денежные средства в виде взятки, то в отношении машинистом ТЧ-39 прекратились проверки, подведомственные ФИО1; за 3 года его проверили всего 3 или 4 раза, и то это были инструктора-машинисты из другого депо, которые никак не относятся к ФИО1; ФИО2 ячеслав ФИО3 взятку для ФИО1 в размере 2000 рублей передавал через него ФИО1 на ежемесячной основе, точно дат не помнит, так как прошло много времени, но данный факт подтверждается банковскими выписками;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, изобличая тем самым ФИО1 в совершении преступления в виде получения взятки;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, изобличая тем самым ФИО2 в совершении преступления в виде дачи взятки через него должностному лицу ФИО1; указав, при этом, что с условиями ФИО1, а именно передачи взятки через него на ежемесячной основе в размере 2000 рублей с человека за предоставление информацию о плановых и внеплановых проверках ревизоров, согласились ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности ревизора по безопасности движения поездов Московской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД»; в Московской дирекции тяги предусмотрен комплекс проверочных мероприятий в структурных подразделениях, в число которых входит 14 локомотивных депо, также проводятся проверки выполнения требований нормативных документов нижестоящими подразделениями; могут проводиться внезапные и внеплановые проверки, обусловленные какими-либо транспортными происшествиями или прямыми телеграфными указаниями вышестоящих подразделений ОАО «РЖД»; по результатам проведенных проверок в структурном подразделении или депо оформляются протоколы или поручения с обязательными отправлениями в депо с предоставлением обратной связи по устранению выявленных замечаний; в каждом локомотивном депо разработан классификатор нарушений, за которые работник может быть привлечен к ответственности в виде увольнения, выговора, замечания, депремирования на 100 %, 50 %, 25 % или лишения премии за поездку; каждому машинисту и помощнику машиниста при оформлении на работу выдается талон <номер> (зеленый) по безопасности движения; в ТЧ-39 (Депо Рязань) он был один раз <дата>; в тот день он проверял работу локомотивной бригады (Депо Москва-Сортировочная-Рязанская) пассажирского поезда <номер> сообщением «Москва-Кисловодск» на участке Москва-Рязань; прибыв в Рязань в 11 часов, с ведома своего руководителя ФИО1, он провел проверку в локомотивном депо Рязань на предмет организации работы в депо в период действия режима повышенной готовности; по результатам проверки актов о выявленных нарушениях не составлялось; в их отделе применяется практика устных указаний производства оперативных проверок депо, а именно начальник отдела безопасности ФИО1 всегда владел информацией о направлении работников на проверяемые предприятия (депо); ФИО1 мог предоставлять заинтересованным лицам информацию о предстоящих проверках за денежное вознаграждение;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Доводы подсудимого и защиты о том, что его действия не носят противоправного характера и денежные средства ФИО2 отдавал Свидетель №1 в виде благодарности за предоставление ему сведений о предполагаемых проверках, суд считает несостоятельными, к тому же не влияющими ни на доказанность, ни на правильность квалификации действий подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №1, полностью изобличающими подсудимого ФИО2 в совершении, вменяемого ему в вину преступления. Не доверять данным показаниям у суда оснований нет, они последовательны, не претерпели никаких существенных изменений на протяжении всего предварительного и судебного следствий, подтверждены им при проведении очной ставки с подсудимым, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и другим письменным доказательствам, в том числе, выпискам с банковских карт, подтверждающими факт постоянных денежных переводов ФИО2 Свидетель №1, а последним соответственно ФИО1; причин для оговора ФИО2 со стороны Свидетель №1 судом не установлено.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, показаниями всех указанных выше свидетелей, которые соответствуют совокупности письменных и устных доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих лиц в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства, работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, при этом жена не работает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания.

Исходя из характера содеянного, подсудимым совершено тяжкое преступление против интересов государственной службы, оснований для применения к нему требований ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства выписки по банковским картам и диски с информацией – хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч 04731А59160) ИНН: 7708732773, КПП: 770801001, БИК: 044525000, р/с 40<номер>, ГУ Банка России по ЦФО КБК 41<номер>, ОКТМО 45378000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-679/2022;) от 03.11.2022

1-17/2023 (1-679/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица