Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2023 от 23.05.2023

Мировой судья Отт Н.В. Дело №

№

УИД 55MS0№-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Сибиряк-3» на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Сибиряк-3» о взыскании с ФИО3 задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, --.--.---- г.р., место рождения: г. ------------, паспорт: ---- ------, место жительства: г. ----, ул. -------------------------, д. - секц. - комн. - в пользу ООО УК «Сибиряк-3» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, текущий ремонт за период с .... по .... в размере 17775,03 руб., пени в размере 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 731,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000,00 руб., почтовые расходы в размере 223,94 руб., всего на общую сумму 20229,97 рублей.».

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Сибиряк-3» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, указав, что ответчик является собственником комнаты № -, расположенной по адресу: адрес, ул. ----------------------------, д. -, секц. -. Обязанность по оплате за обслуживание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Просило взыскать с ФИО3 задолженность за обслуживание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества за период с .... по .... в сумме 32 999 руб. 64 коп., пени в размере 9 642 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 479 руб., расходы за юридические услуги в размере 1 000 руб., почтовые расходы – 223 руб. 94 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО УК «Сибиряк-3» ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, полагали, что задолженность у ответчика отсутствует. Указали, что в спорный период ответчик вносила платежи по квитанциям компаниям, обслуживающим дом, которые постоянно менялись. Постоянно проводились общие собрания собственников, ответчик в это время проживала на даче. В 2020-2021 гг. платежи осуществлялись МНПКО «Беловодье» наличными председателю и бухгалтеру, в ЖК «Советский» по квитанциям. От ООО УК «Сибиряк-3» квитанций не поступало.

Представители третьих лиц МНПКО «Беловодье», ТСЖ «Сибиряк-3», адрес, ЖК «Советский» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. ТСЖ «Сибиряк-3» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указало на необоснованность заявленных истцом требований.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Сибиряк-3» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не соглашаясь с выводами суда по существу спора, указывает, что судом неверно оценены представленные в материалы дела доказательства внесения ответчиком платежей. Ответчик не доказала членство в МНПК «Беловодье», а также тот факт, что ЖК «Советский» и МНПК «Беловодье» являются управляющими компаниями, обслуживающими дома № - по ул. ---------------- ----------------. При этом суду было необходимо разобраться в вопросах применения кооператива методов использования членских взносов. Истцом представлены доказательства фактического осуществления услуг по обслуживанию указанного многоквартирного дома за период с .... по ..... Указывает, что управляющей компании не требовалась лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Поскольку решением общего собрания собственников помещений поручено заключить договор на обслуживание и выполнение работ по содержанию и ремонту с ООО УК «Сибиряк-3», который не является договором управления многоквартирным домом. Также выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

.... дело с апелляционной жалобой ООО УК «Сибиряк-3» поступило в Советский районный суд адрес и назначено к рассмотрению.

При этом в материалах дела также имеются процессуальные документы третьих лиц ЖК «Советский» и ТСЖ «Сибиряк-3», поименованные как возражения на апелляционную жалобу, однако имеют признаки самостоятельных апелляционных жалоб, поскольку содержат доводы о несогласии с вынесенным решением мирового судьи и требования об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 320 - 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст. ст. 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении апелляционных жалоб ЖК «Советский» и ТСЖ «Сибиряк-3» судом первой инстанции не были выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ, гражданское дело с апелляционной жалобой ООО УК «Сибиряк-3» полежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для выполнения данных требований.

Кроме того, ФИО3 в адрес суда были направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просила апелляционную жалобу ООО УК «Сибиряк-3» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в своих возражениях поддержала, указала на то, что не согласна с вынесенным решением суда и полагала требования ООО УК «Сибиряк-3» подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Сибиряк-3» на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .....

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: Родионов Д.С.