Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 11.01.2023

Дело (УИД) № 29MS0067-01-2022-002775-84

Производство № 11-3/2023                                                                        02 февраля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1

Холмогорского судебного района Архангельской области

Думин М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев в с. Холмогоры апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремдомсервис» на решение мирового судьи судебного участка             № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от                                             26 сентября 2022 года по иску Беляева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремдомсервис» о защите прав потребителей, которым мировой судья решил:

«иск Беляева И.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремдомсервис» (2923005925) в пользу Беляева И.В. (1113 940418) в счет возмещения имущественного вреда 54143 руб., штраф в размере 27071,50 руб., всего взыскать 81214,50 руб.

Взыскать с ООО «Ремдомсервис» (2923005925) в пользу Беляева И.В. (1113 940418) расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на оценку в размере 12000 руб., всего взыскать 22000 руб. судебных расходов»,

установил:

Беляев И.В. обратился к мировому судье с иском к управляющей компании ООО «Ремдомсервис» о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной протечкой воды из-за негерметичности кровли, в размере 54143 руб., о возмещении понесенных им в связи с обращением в суд издержек в размере 12000 руб. за производство экспертизы и 15000 на оплату юридических услуг, а также взыскании штрафа за нарушение прав потребителей. Факт ущерба подтвердил фотоматериалами, перепиской с ответчиком, размер суммы ущерба - экспертным заключением, размер процессуальных издержек договорами и чеками. Ответчик в переписке с истцом возражал как с наличием своей вины в причинении ущерба, так и с суммой ущерба.

Ответчик при подготовке дела к рассмотрению представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Основным доводом возражений являлось несогласие ответчика с тем, что причиной повреждений отделки жилого помещения истца являются негерметичность кровли, то есть действия (бездействие) ответчика. По мнению ООО «Ремдомсервис» протечка произошла в результате нарушения герметичности наружной стены дома после установки                  Беляевым И.В. пластиковых окон в квартире (л.д.48-19). Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства (л.д.94).

Дело назначено мировым судьёй к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ, поскольку заявлен имущественный спор, возникший в сфере защиты прав потребителей, цена иска не превышает ста тысяч рублей.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ООО «Ремдомсервис» просит отменить обжалуемое решение мирового судьи и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства, поскольку мировой судья не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства при наличии необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Ответчик ссылается на нарушение принципа состязательности сторон в гражданском процессе, его права ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде. Также указывает на отсутствие в решении судьи указания на основание возникновения обязательств ответчика по возмещению ущерба (л.д.101-104).

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ. Возможность и обязанность рассмотрения гражданского дела по правилам главы 21.1 ГПК РФ регламентирована процессуальным законом.

Так, в силу положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из предоставленной истцом переписки с ответчиком, отзыва ответчика на исковое заявление следовало, что ответчик не согласен с доводами истца о причинении ему ущерба виновными действиями (бездействием) ответчика, а также с размером ущерба, поэтому, ответчиком было заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе в целях реализации права на заявление ходатайства о назначении экспертизы, о чем указано в апелляционной жалобе.

То обстоятельство, что ответчик не указал мотивов и оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В целях принятия законного и обоснованного решения, создания условий для реализации принципа состязательности сторон, предоставления ответчику возможности доказать отсутствие вины в причинении ущерба, а также с учетом необходимости установления по делу имеющих значения обстоятельств, а именно, факта причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика, вины ответчика в причинении ущерба истцу, а также размера ущерба судье надлежало рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.3 ст. 335.1 ГПК РФ в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Поскольку доводы подателя жалобы о том, что гражданское дело по иску                Беляева И.В. к ООО «Ремдомсервис» о возмещении ущерба подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, признаны обоснованными, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2022 года по иску Беляева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремдомсервис» о защите прав потребителей подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2022 года по иску Беляева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремдомсервис» о защите прав потребителей отменить.

Направить дело (УИД) № 29MS0067-01-2022-002775-84 мировому судье судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области для нового рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                        А.Б. Куликова