Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6442/2020 ~ М-4986/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-6442/2020                                                          10 декабря 2020 года

78RS0014-01-2020-006611-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в интересах Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" к Майорову А.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 818,77 рублей за период с 01 октября 2001 года по 31 июля 2016 года в доход федерального бюджета.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 08 июля 1996 года ответчик является получателем пенсии за выслугу лет в военном комиссариате Мурманской области, пенсия выплачивалась ему в увеличенном размере с учетом районного коэффициента-1,4.

01 октября 2001 года ответчик убыл из Мурманской области и прибыл на место жительства в г. Санкт-Петербург.

Об изменении места жительства ответчик военный комиссариат Мурманской области не известил.

В связи с данным обстоятельством ответчику за период с 01 октября 2001 года по 31 июля 2016 года была выплачена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента в размере 545 097, 77 рублей.

84 279 рублей были удержаны из пенсии ответчика.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета излишне выплаченную пенсию в качестве неосновательное обогащение в размере 460 818,77 рублей

Представители истцов в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе по мотиву пропуска срока обращения с настоящими требованиями в суд, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований указала на пропуск трехлетнего срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом – нарушением права и субъективным моментом – осведомленностью лица о таком нарушении.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01 октября 2001 года по 31 июля 2016 года.

Следовательно, срок для предъявления исковых требований суд истек 01 августа 2019 года.

Согласно оттиску КПШ ОПС места приема, указанному на конверте, в котором в суд поступило исковое заявление, иск был направлен в суд 04 августа 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцы – Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга", военный комиссариат Мурманской области, действуя разумно и добросовестно в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, осуществляя реализацию своих гражданских прав, при наличии на то желания и заинтересованного могли заблаговременно получить информацию о регистрации ответчика, в том числе путем периодической (ежемесячной, ежеквартальной, полугодовой или годовой) проверки обоснованности начисления спорной выплаты.

Суд полагает, что в данном случае сами истцы, военный комиссариат Мурманской области не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по должностным обязанностям, не проверили своевременно информацию относительно регистрации ответчика, с целью проверки правомерности выплат.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 6 ст. 152, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в интересах Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                              О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2021 года.

2-6442/2020 ~ М-4986/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона
ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга"
Ответчики
Майоров Андрей Юрьевич
Суд
Московский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Виноградова Ольга Евгеньевна
Дело на сайте суда
msk--spb.sudrf.ru
07.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.08.2020Передача материалов судье
11.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.10.2020Предварительное судебное заседание
10.12.2020Предварительное судебное заседание
10.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2022Дело оформлено
23.11.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее