Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2023 ~ М-326/2023 от 27.01.2023

2-683/2023

УИД:26RS0017-01-2023-000419-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                         город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи            Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания     Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Администрации города – курорта Кисловодска к Ткаченко Валентине Витальевне о признании перепланировки, переустройства самовольным, обязании привести в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация города – курорта Кисловодска обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчику Ткаченко В.В. в котором указала, что при проведении внеплановой выездной проверки <адрес> - государственной жилищной инспекцией (далее - Управление) установлен факт самовольного выполнения работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения № в многоквартирном <адрес> по переулок Крепостной/Мира, 2/17 в <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером № правообладателем объекта недвижимости является: 1/2 общей долевой собственности - Ткаченко Валентина Витальевна (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), 1/2 общей долевой собственности - Ткаченко Валентина Витальевна (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями ответчица нарушила ст.ст.25,26 Жилищного. кодекса РФ, и. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании информации Управления, направленной в адрес администрации города-курорта Кисловодска письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в соответствии с Постановлением главы города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Порядка приведения жилого помещения самовольно переустроенного и (или) перепланированного в прежнее состояние» в адрес ответчицы направлено предписание об устранении допущенных нарушений, а именно о приведении <адрес> состояние предшествующее перепланировке и переустройству в 45 дневный срок.

До настоящего времени предписание от ДД.ММ.ГГГГ № И-2192 не исполнено, допущенные нарушения, а именно приведения <адрес> состоянии, предшествующее началу перепланировке и переустройству в 45- дневный срок не исполнено.

В связи с чем, в соответствии со ст.290 ГК РФ, ст. 25, 29, 36, 40 ЖК РФ просит суд: признать перепланировку и переустройство объекта недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, переулок Крепостной/Мира, 2/17 – самовольной; обязать ответчика - Ткаченко Валентину Витальевну, привести объект недвижимости с кадастровым номером №<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>, переулок Крепостной/Мира, 2/17, в состояние, предшествующее перепланировке и переустройству путем восстановления квартиры в прежних параметрах; возложить на ответчика - Ткаченко Валентину Витальевну, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей, до момента фактического исполнения, в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска №

В судебное заседание участвующие в деле лица истец - Администрация города – курорта Кисловодска, ответчик – Ткаченко В.В., третьи лица – <адрес> – государственная жилищная инспекция, Управление архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

В суд поступило заявление от представителя истца – Администрации города – курорта Кисловодска - Шуруповой Т.В. о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика Ткаченко В.В., в котором она просит провести судебное заседание в её отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, с учётом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 25 ЖК РФ под перепланировкой понимается изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт. Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу пункта 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), перепланировка помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Ткаченко В.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью 56,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, переулок Крепостной / Мира, <адрес>.

В ходе рассмотрения обращения с выездом на место по вопросу использования не по назначению помещения с кадастровым номером №, <адрес> – государственной жилищной инспекцией установлено, что конфигурация помещения с кадастровым номером № (кВ.1) в МКД не соответствует выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной выписки назначение помещения с кадастровым номером № (кВ.1) – жилое, наименование – трехкомнатная квартира.

Вместе с тем, вышеуказанное помещение используется не по назначению, а именно как кафе «Курорт», а также выявлены признаки самовольного выполнения работ по перепланировке и переустройству, что подтверждается Актом выезда государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации для принятия мер, информация, полученная в ходе проведенного выезда на место, была направлена Управлением в адрес Администрации города – курорта Кисловодска.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УАиГ администрации города – курорта Кисловодска по результатам рассмотрения представленной информации Управлением СК – государственной жилищной инспекции, было вынесено предписание Ткаченко В.В. об устранении допущенных нарушений действующего законодательства, а именно приведение жилого помещения <адрес> состояние, предшествующее перепланировке и переустройству, путем восстановления конструкций квартиры в прежних параметрах в 45 – дневный срок с момента получения предписания.

Указанное предписание было получено ответчиком Ткаченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в предписании.

В срок, установленный предписанием, нарушения, действующего законодательства, ответчиком устранены не были.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцом, оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что так как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком самовольно были выполнены работы по самовольной перепланировке и переустройству принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости – <адрес>, с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, заявленные исковые требования истца в соответствии с вышеуказанными нормами права подлежат удовлетворению в части признания самовольной перепланировки и переустройства объекта недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, а также обязании ответчика привести объект недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в состояние, предшествующее перепланировке и переустройству путем восстановления квартиры в прежних параметрах.

В части исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договорами либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, предмет и основания иска, сущность заявленного спора, принцип недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что судебная неустойка несет в себе публично - правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения его исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя, суд приходит к убеждению, что заявленные требования о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей до момента фактического исполнения, поскольку именно указанная сумма отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В удовлетворении исковых требований истца в части превышающей указанную сумму, а также установления прогрессивной шкалы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (<░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 500 ░░░., - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░