Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-531/2024 от 02.04.2024

Дело № 1 – 531 / 2024

УИД 23RS0002-01-2024-003077-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела

Адлерский район г. Сочи                11 апреля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,

потерпевшей ФИО2,

адвоката Коваль Е.А., предоставившего удостоверение № 6314, ордер № 24041101,

подсудимого Мясникова Владимира Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мясникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Мясников Владимир Николаевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 20 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у Мясникова В.Н., который находился в салоне автомобиля такси марки «KIA» модели «К 5» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «№», движущегося от ТЦ «City Plaza» д. 58 по ул. Кирова, Адлерского района г. Сочи, в направлении <адрес>, более точного места органом предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства Мясников В.Н. выбрал имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Рго Мах» с объемом памяти 256 GВ в корпусе зеленого цвета, с установленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона +№, стоимостью 70 000 рублей, IMEI/MEID: №, IMEI2: №, с надетым на него карбоновым чехлом фирмы «Pitaka» синего цвета, стоимостью 7 000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 20 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, Мясников В.Н., находясь в салоне автомобиля такси марки «KIA» модели «К 5» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «№», движущегося от ТЦ «City Plaza» д. 58 по ул. Кирова, Адлерского района г. Сочи, в направлении <адрес>, более точного места органом предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Рго Мах» с объемом памяти 256 GВ в корпусе зеленого цвета, с установленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона +№, стоимостью 70 000 рублей, IMEI/MEID: №, IMEI2: №, с надетым на него карбоновым чехлом фирмы «Pitaka» синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, находящийся на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом Мясников В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 77 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, в размере 77 000 рублей наличными, подсудимый принес свои извинения, претензий к Мясникову Владимиру Николаевичу не имеет, примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны.

Подсудимый Мясников Владимир Николаевич в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, они примирились.

Защитник подсудимого Мясникова Владимира Николаевича - адвокат Коваль Е.А. поддержал ходатайство потерпевшей в отношении его подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Выслушав участников судебного процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, инкриминируемое Мясникову Владимиру Николаевичу, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10, п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Мясников Владимир Николаевич ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной; добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшей; не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из заявления потерпевшей следует, что она к Мясникову Владимиру Николаевичу претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, ей принесены извинения и они примирились.

Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого Мясникова Владимира Николаевича с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред.

С учетом изложенного, а также, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Мясникова Владимира Николаевича подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мясникова Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мясникова Владимира Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копию изображения коробки мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 13 Рго Мах» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                        А.Б. Голубицкий