Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2022 ~ М-1301/2022 от 23.06.2022

№ 2-1669/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Крикуновой А.В.,

при секретаре                     Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи                     Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления ФССП России по Томской    области Жуковой Натальи Николаевны к Верхотурову Роману Владимировичу об обращении взыскания имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Томскому району Управления ФССП России по Томской    области Жукова Н.Н. обратилась в суд с иском к Верхотурову Р.В. об обращении взыскания на:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 431 кв.м.;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 9469 кв.м.

В обоснование заявленного требования указано, что на исполнении в ОСП по Томскому району УФССП по Томской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Томска, о взыскании с Верхотурова Р.В. в пользу Верхотуровой А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО1ФИО2, ФИО5 в твердой денежной сумме. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 132 085,97 рублей. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Томской области о предоставлении информации о имеющемся недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником. Из полученных от регистрирующего органа сведений за Верхотуровым Р.В. зарегистрировано недвижимого имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 431 кв.м.;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 9469 кв.м.

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2786 кв.м;

задание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 20,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 431 кв.м и по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 2786 кв.м. Оснований для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке не имеется. Должник Верхотуров Р.В., зная о необходимости исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо мер по погашению задолженности в полном объеме не принимал.

Судебный пристав-исполнитель Жукова Н.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Ранее представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (заявление вх. № 4/4139 от 11.10.2022).

Ответчик Верхотуров Р.В. в судебное заседание не явился. Как следует из расписки о назначении судебного заседания, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно представленному в материалы дела заявлению от 19.10.2022
Верхотуров Р.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Верхотурова А.А. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Верхотуровой А.А. по адресу ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными третьему лицу.

Кроме того, ранее в материалы дела представлено заявление представителя третьего лица Верхотуровой А.А. Сурда Е.А., действующей на основании ордера №1757 от 04.10.2022, о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица и его представителя. Заявленные требования Сурда Е.А. поддержала в полном объеме.

Третье лицо ИФНС России по г.Томску представителя в суд не направило, извещено о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается извещением 33066.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона «О судебных приставах» мерой принудительного исполнения в числе прочих является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а часть 2 статьи 69 указанного федерального закона допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Томска, о взыскании с Верхотурова Р.В. в пользу Верхотуровой А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ФИО4., ФИО1, ФИО2, ФИО5 в твердой денежной сумме.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом серии №, выданным Кировским районным судом г.Томска ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по алиментам на содержание несовершеннолетних детей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 132 085,97 рублей.

Должником Верхотуровым Р.В. требования исполнительного производства на день вынесения решения не исполнены, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

По запросу суда Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Томской области также представлены сведения об иных исполнительных производствах, возбужденных в отношении Верхотурова Р.В. На дату исполнения запроса – ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верхотурова Р.В. не окончено 4 исполнительных производства.

В ходе исполнения исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 431 кв.м.;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 9469 кв.м.

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2786 кв.м;

задание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 20,8 кв.м.

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельные участки по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 431 кв.м и по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 2786 кв.м, что подтверждается соответствующими актами о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов реестровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, данные земельные участки образованы за счет раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего Верхотурову Р.В. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку объекты недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 431 кв.м, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 9469 кв.м, на которые истец просит обратить взыскание, принадлежат ответчику и не попадают в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, суд считает возможным обратить взыскание на указанные земельные участки путем продажи на публичных торгах.

При этом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости, суд принимает во внимание, что порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом в соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соответственно, оценка имущества ответчика будет осуществляться в ходе исполнительного производства с привлечением независимого оценщика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления ФССП России по Томской    области Жуковой Натальи Николаевны к Верхотурову Роману Владимировичу об обращении взыскания имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 431 кв.м.

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 9469 кв.м.

Взыскать с Верхотурова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            /подпись/                А.В.Крикунова

Копия верна

Судья:     А.В. Крикунова

Секретарь:     Н.В. Клюшникова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1669/2022 в

Томском районном суде Томской области.

УИД 70RS0005-01-2022-001707-43

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2022.