Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-29/₂₀₂₃

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 25 мая 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В. и помощнике судьи Ивановой Н.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Кудрявцева Д.В.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение
№, ордер № от 16 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кудрявцева Д. В., родившегося <.....>, судимого:

16 июня 2021 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 07 октября 2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Кудрявцев Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2021 года Кудрявцев Д.В. осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден 07 октября 2021 года в связи с отбытием наказания.

10 сентября 2021 годарешением Медведевского районного суда Республики Марий Эл в отношенииКудрявцева Д.В.в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде запретов посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня и обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

11 октября 2021 года Кудрявцев Д.В. поставлен на учет в ОМВД России по Звениговскому району по месту своего жительства как поднадзорное лицо, ему были разъяснены порядок нахождения под административным надзором, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, а также ответственность за их несоблюдение.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2022 года Кудрявцеву Д.В. изменена периодичность явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц, а также сохранены ранее установленные административные ограничения.

В нарушение установленных ограничений, Кудрявцев Д.В. 31 мая 2022 года около 00 часов 50 минут находился в закусочной «Миф» по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 3 «а», где разрешена продажа спиртных напитков в розлив, в связи с чем 01 июня 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

Кроме того, Кудрявцев Д.В. 11 августа 2022 года около 18 часов 35 минут находился в закусочной «Миф» по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 3 «а», где разрешена продажа спиртных напитков в розлив, а также в указанный день около 23 часов 50 минут находился вне своего места жительства, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в связи с чем, 05 сентября 2022 года дважды был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

После этого, Кудрявцев Д.В., осознавая, что ранее он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении возложенных на него судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 06 марта 2023 года около 22 часов 10 минут находился возле д. 31 по ул. Ленина г. Звенигово Республики Марий Эл, где в общественном месте распивал алкогольную продукцию – пиво марки «<.....>», тем самым нарушил общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 06 марта 2023 года постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кудрявцев Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии в период ознакомления с материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство и оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Органом предварительного расследования подсудимому Кудрявцеву Д.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить предъявленное Кудрявцеву Д.В. обвинение, исключив из него указание на несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением правонарушения против порядка управления, как не подтвержденного материалами дела. Указанным изменением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд учитывает, что изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства предъявленного обвинения не изменились.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Кудрявцева Д.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кудрявцев Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, военнообязанный, состоит под административным надзором, судим (л.д. 154, 156, 159, 160, 161, 163-166, 180, 186).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние.

Оснований для признания Кудрявцеву Д.В. смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также как фактической явки с повинной – объяснений Кудрявцева Д.В. от 20 марта 2023 года (л.д. 88-96) суд не усматривает, поскольку противоправные действия Кудрявцева Д.В. при совершении им преступления были выявлены самостоятельно сотрудниками правоохранительных органов в ходе обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности и при проверке подсудимого на предмет соблюдения им административных ограничений, а не в результате добровольного обращения Кудрявцева Д.В. в подобные органы. Кроме того, из материалов дела не следует, чтобы Кудрявцевым Д.В. была представлена органам предварительного расследования информация о совершенных им преступных действиях, до того им неизвестная, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Признание Кудрявцевым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, тем более, что данные обстоятельства уже учтены судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудрявцеву Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Кудрявцеву Д.В. вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на особо важные охраняемые законом интересы общества и государства, выраженные в реализации надлежащего постпенитенциарного поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кудрявцеву Д.В. наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого Кудрявцева Д.В., суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде исправительных работ необходимо назначить с реальным его отбыванием.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому исправительных работ, не имеется.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не признает исключительной.

При определении срока наказания, а также размера процентов удержаний из заработной платы в доход государства, судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу Кудрявцеву Д.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Кудрявцева Д.В. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кудрявцева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения Кудрявцеву Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора № в отношении Кудрявцева Д.В. – оставить по принадлежности в ОМВД России по Звениговскому району; оптический диск – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Кудрявцева Д.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Тарасов